Dica do autor: O estudo em questão descreve um delineamento observacional analítico em que os indivíduos são separados conforme a exposição (uso de cotonetes) e, em seguida, acompanhados para verificar a ocorrência do desfecho (otite). Esse é o pulo do gato das coortes: a exposição vem primeiro, a doença depois, o que garante a temporalidade necessária para pensar em associação causal. Em coortes geralmente se calcula incidência e razão de riscos (risk ratio); quando o acompanhamento é prospectivo, registra-se diretamente novos casos ao longo do tempo; quando é retrospectivo, os dados de exposição e desfecho já existem em registros. Coortes são especialmente úteis quando a exposição é pouco frequente e permitem estimar risco absoluto e relativo, embora exijam mais tempo e recursos que estudos caso‑controle.

Alternativa A: CORRETA. É exatamente um estudo de coorte: os participantes foram divididos segundo a exposição (usaram vs não usaram cotonetes) e acompanhados por 10 dias para avaliar a ocorrência de otite. Trata‑se de um desenho observacional onde se mede incidência do desfecho nos expostos e não expostos e se calcula medidas como risco relativo. Pelo descrito, é um seguimento direto dos grupos (coorte prospectiva).

Alternativa B: INCORRETA. Estudo caso‑controle começa pelos indivíduos com e sem a doença (casos e controles) e depois investiga retrospectivamente a exposição. Aqui não houve seleção inicial por otite; a seleção foi por uso de cotonete e houve acompanhamento, portanto não é um caso‑controle. Além disso, caso‑controle estima odds ratio e é mais eficiente para doenças raras, o que não é a situação descrita.

Alternativa C: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado envolve alocação aleatória de intervenções pelo pesquisador, com controle das exposições e, muitas vezes, cegamento. No enunciado não há randomização nem intervenção atribuída pelo investigador — só observação do comportamento (uso de cotonete) — portanto não é um ECR.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo ecológico usa unidades agregadas (por exemplo, cidades, regiões) como unidades de análise e compara médias ou taxas entre populações, não indivíduos. O desenho descrito trabalha com grupos de indivíduos expostos e não expostos e acompanhamento individual, então não se trata de um estudo ecológico e evita o chamado viés ecológico.

Resposta: Alternativa A