Dica do autor: Estudo de coorte é o clássico acompanhamento longitudinal de indivíduos inicialmente livres da doença, classificados conforme a exposição e seguidos ao longo do tempo para observar o surgimento de desfechos. O ponto chave é a temporality: a exposição é mensurada antes do evento, o que permite calcular incidência (riscos cumulativos e taxas de incidência) e estimar medidas de associação como risco relativo. Coortes podem ser prospectivas (dados coletados a partir do início do seguimento) ou retrospectivas (uso de registros passados), mas em ambos há a mesma lógica: acompanhar para ver quem desenvolve a doença. Vantagens: clarifica sequência temporal, permite estudar múltiplos desfechos a partir de uma mesma exposição. Desvantagens: custo, tempo longo, perdas no seguimento e possibilidade de confundimento, que precisa ser tratado na análise. O pulo do gato para identificar coorte numa questão é: “grupo saudável no início, exposição definida e acompanhamento ao longo do tempo para comparar incidências”.

Alternativa A: INCORRETA. Caso‑controle começa pela doença: selecionam‑se casos (com a doença) e controles (sem) e é investigada retrospectivamente a exposição. Não há cálculo direto de incidência, só de odds ratio; é ideal para doenças raras e com início rápido. No enunciado temos participantes saudáveis no início e seguimento por 20 anos, ou seja, foi feita classificação por exposição e observou‑se incidência — padrão contrário ao desenho caso‑controle.

Alternativa B: INCORRETA. Estudos ecológicos analisam dados agregados por grupos (países, cidades, regiões) e não indivíduos; a unidade é coletiva, o que traz risco de falácia ecológica. Eles não necessariamente acompanham indivíduos ao longo do tempo nem permitem calcular incidências individuais conforme exposição pessoal, ao contrário do que descreve o enunciado.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo transversal mede exposição e desfecho num único momento — fornece prevalência e não estabelece sequência temporal. Não há acompanhamento longitudinal para medir incidência nem comparação de risco ao longo do tempo, portanto não se encaixa no cenário de 20 anos de seguimento.

Alternativa D: CORRETA. É exatamente um estudo de coorte: adultos inicialmente sem doença, agrupados segundo a exposição (ingestão de gorduras saturadas) e acompanhados por 20 anos para comparar incidência de doença coronariana. Permite calcular risco relativo e analisar efeito de fatores de risco ao longo do tempo, mantendo a temporality necessária para inferir associação com menos ambiguidade.

Resposta: Alternativa D