Dica do autor: O pulo do gato nesse tipo de caso é lembrar que tratamento médico não é simplesmente aplicar tudo o que a tecnologia permite: trata-se antes de alinhar intervenções com os objetivos de cuidado do paciente. Paciente idoso, acamado antes da internação, com sequelas neurológicas importantes e episódios recorrentes de sepse tem prognóstico reservado e alta probabilidade de baixa recuperação funcional. Nessas situações, o foco deve ser a avaliação de capacidade decisória e, quando necessária, a identificação do representante legal (no caso, a filha), seguida de conversa compartilhada sobre prognóstico, expectativas e valores. A partir daí, planeja-se conduta proporcional — isto é, evitar intervenções que tragam mais sofrimento que benefício (futile care) e priorizar medidas que promovam conforto, alívio de sintomas e dignidade. Sintomas como dispneia e agitação devem ser tratados de forma ativa (oxigênio se aliviar, opioides para dispneia refratária, benzodiazepínicos para ansiedade, sedação paliativa se indicado). Antibiótico e outras medidas podem ser mantidos se isso estiver alinhado com os objetivos (por exemplo, para controle sintomático), mas não são obrigatórias se o objetivo for exclusivamente conforto. Importante também distinguir entre abreviar esforços de reanimação (ordem de não reanimar) e medidas de conforto: ambas são decisões éticas e legais quando bem documentadas e pactuadas com o representante. Em resumo: bater o olho no contexto clínico, ouvir a filha, explicar claramente prognóstico e propor um plano paliativo centrado no conforto é a conduta ética e tecnicamente mais adequada aqui.

Alternativa A: CORRETA. Explicar para a acompanhante sobre o prognóstico e questionar suas expectativas antes de planejar ações é a base do cuidado centrado no paciente. Dado o quadro descrito (idade avançada, dependência prévia, sequelas neurológicas e sepse recorrente), há alta chance de que a ventilação mecânica invasiva e outros suportes intensivos sejam desproporcionais, trazendo sofrimento sem ganho funcional significativo. Priorizar conforto (controle de dor, dispneia, ansiedade; cuidados de pele; suporte nutricional e hidratação de acordo com objetivos; eventualmente sedação paliativa) respeita a autonomia do paciente por meio do representante e os princípios de beneficência e não maleficência. Essa abordagem também envolve documentação clara e comunicação contínua com a família.

Alternativa B: INCORRETA. Chamar o intensivista para avaliar internação na UTI apenas pela necessidade potencial de ventilação mecânica não é a primeira atitude sem antes clarificar objetivos de cuidado. Se, após conversa, a família desejar medidas máximas e houver indicação clínica razoável, avaliação de UTI é adequada. Mas no caso descrito, a decisão de escalonar para terapia intensiva deve seguir discussão sobre prognóstico e proporcionalidade; encaminhar diretamente para UTI pode significar oferecer tratamento fútil e aumentar sofrimento.

Alternativa C: INCORRETA. Comunicar que "não há vaga na UTI, portanto o tratamento será na enfermaria" é postura inapropriada e eticamente frágil. A falta temporária de leito não deve ser desculpa para omitir conversa sobre objetivos nem para negar avaliação por equipe de maior complexidade quando clinicamente indicada. Além disso, decisões sobre limites de tratamento devem basear‑se em prognóstico e vontades, não somente em disponibilidade de recursos. Se recursos forem limitados, isso exige transparência, busca de alternativas e registro claro da decisão compartilhada.

Alternativa D: INCORRETA. Entubação orotraqueal é procedimento invasivo e geralmente aumenta desconforto nos pacientes com fragilidade extrema; não é uma medida destinada ao "conforto". Para alívio de dispneia em cuidados paliativos usamos oxigênio (se reconfortar), opioides para dispneia refratária e medidas não invasivas de suporte; a intubação só se justifica se estiver alinhada com o objetivo de tratamento (cura/recuperação) e com expectativa razoável de benefício.

Alternativa E: INCORRETA. Seguir cegamente as recomendações do Surviving Sepsis Campaign (bundles de ressuscitação e suporte agressivo) não é automaticamente indicado quando os objetivos de cuidado são paliativos. Essas diretrizes orientam tratamento intensivo e invasivo de sepses com objetivo de recuperação; em pacientes com limite de tratamento centrado no conforto, adaptações são necessárias. Isso não impede, porém, que medidas pontuais (como antibiótico ou alívio sintomático) sejam consideradas se fizerem sentido para os objetivos pactuados.

Resposta: Alternativa A