Dica do autor: O delineamento caso-controle é a ferramenta clássica para investigar associações entre exposições (como o consumo de álcool) e desfechos pouco frequentes ou agudos (como acidentes automobilísticos). Nesses estudos os participantes são selecionados a partir do desfecho: os casos têm o agravo de interesse e os controles não o têm, devendo representar a mesma população de origem dos casos. A medida de associação mais usada é a odds ratio, obtida por comparação da frequência de exposição entre casos e controles; quando o desfecho é raro, a odds ratio aproxima bem o risco relativo. Vantagens: rapidez, custo menor e possibilidade de estudar múltiplas exposições. Limitações: suscetibilidade a vieses de seleção e de informação (especialmente recall), dificuldade em estabelecer temporalidade e impossibilidade de estimar diretamente incidência ou risco absoluto na população — para isso usa-se estudo de coorte ou vigilância populacional.

Alternativa A: CORRETA. Está correta porque descreve a lógica básica do caso-controle: os casos são pacientes com o desfecho (aqui, internações por acidentes automobilísticos) e os controles podem ser pacientes sem esse desfecho, desde que provenientes da mesma base populacional (por exemplo, internados por outras causas no mesmo serviço), garantindo que a comparação reflita a distribuição da exposição na população que deu origem aos casos.

Alternativa B: INCORRETA. Kappa é uma medida de concordância entre observadores (acordo além do acaso), não uma medida de associação entre exposição e desfecho. No caso-controle a medida apropriada é a odds ratio (e testes estatísticos como qui-quadrado e modelos de regressão logística para ajuste de confundidores).

Alternativa C: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado é o padrão-ouro para testar intervenções sob controle experimental, mas é inadequado (e eticamente problemático) para avaliar efeitos deletérios de exposições como o álcool na via pública — não se randomiza pessoas a consumirem álcool para observar acidentes. Além disso, ensaios são caros e não são a escolha para medir associações entre exposições comportamentais e eventos raros na população.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que caso-controle é apropriado para estimar incidência está equivocado. Estudos caso-controle não permitem estimar diretamente incidência ou risco absoluto na população; já os estudos de coorte permitem calcular incidência e risco relativo porque acompanham indivíduos livres do desfecho ao longo do tempo para observar novos casos.

Alternativa E: INCORRETA. É verdade que estudos caso-controle são úteis para doenças/agravos raros — essa parte está correta —, porém a justificativa sobre necessidade de cálculo de amostra “para evitar viés pelo fator de realizar acompanhamento ao longo do tempo” é confusa e enganosa. Caso-controle tipicamente não exige acompanhamento prospectivo extenso (ao contrário das coortes); os principais problemas a controlar são vieses de seleção e de informação, além de controle de confundidores (por exemplo, por pareamento ou ajuste). O cálculo do tamanho amostral é importante, mas não porque o estudo exige seguimento longitudinal para evitar viés.

Resposta: Alternativa A