Dica do autor: A Razão de Mortalidade Proporcional (também chamada de Indicador de Swaroop‑Uemura) é uma medida bem prática para captar, de maneira simples, o estágio do processo de transição epidemiológica de uma população. O raciocínio é direto: em populações mais desenvolvidas e com baixa mortalidade prematura, a maior parte dos óbitos ocorre em idades mais avançadas; já em populações com condições socioeconômicas piores e alta mortalidade em jovem, uma parcela menor dos óbitos será em idosos. Por isso o cálculo usa apenas óbitos — não precisa do denominador populacional por faixa etária — tornando-o útil quando dados censitários são escassos. O pulo do gato é lembrar que o numerador é o número absoluto de óbitos em indivíduos com 50 anos ou mais e o denominador é o total de óbitos em todas as idades na população estudada. O resultado pode ser expresso em proporção ou em porcentagem e é interpretado de forma intuitiva: quanto maior a razão, maior a participação dos óbitos em idades mais velhas, sugerindo menor carga de mortalidade prematura e, muitas vezes, maior desenvolvimento.

Alternativa A: INCORRETA. Multiplicar o número de óbitos em indivíduos com 50 anos ou mais pelo total de óbitos da população não faz sentido como razão ou proporção — isso gera um número bruto e sem interpretação epidemiológica. Indicadores de proporção exigem divisão (numerador/denominador), não multiplicação. Portanto, esta alternativa está claramente errada na operação matemática e no conceito.

Alternativa B: CORRETA. Exatamente: calcula‑se dividindo o número de óbitos em indivíduos com 50 anos ou mais pelo total de óbitos da população (todas as idades). Essa é a definição clássica do Indicador de Swaroop‑Uemura ou Razão de Mortalidade Proporcional para ≥50 anos. É uma medida prática para comparar regiões com diferentes graus de desenvolvimento, pois indica a parcela de óbitos que ocorre em idades mais avançadas.

Alternativa C: INCORRETA. Dividir pelo “total de óbitos da população de 50 anos” é redundante e incorreto: se o denominador fosse apenas a população (ou óbitos) de 50 anos, o indicador perderia o propósito de comparar a participação dos óbitos de ≥50 anos em relação a todos os óbitos. Além disso, a expressão está ambígua — parece restringir o denominador a uma faixa etária que coincide com o numerador, o que tornaria a razão igual a 1 ou 100% em muitos casos, sem utilidade prática.

Alternativa D: INCORRETA. Dividir pelo total de óbitos da população entre 50 anos ou mais também é equivocado porque o denominador passa a ser igual (ou praticamente igual) ao numerador, anulando a comparação com todas as idades. O objetivo do índice é comparar óbitos em ≥50 anos com o total de óbitos em todas as idades, não apenas com a própria faixa etária.

Resposta: Alternativa B