Dica do autor: Em ferimentos por arma branca no abdome, o grande nó da questão é saber se houve violação da cavidade peritoneal e/ou lesão visceral que justifique cirurgia. Em pacientes hemodinamicamente estáveis sem sinais de peritonite ou evisceração, há alternativas menos invasivas do que abrir o abdome no escuro. A exploração local do ferimento (ELF) sob anestesia local é uma manobra simples e prática: permite avaliar se a aponeurose e o peritônio foram rompidos. Quando a ELF é realizada corretamente e mostra que não há penetração peritoneal, o risco de lesão intraperitoneal significativa é baixo e o paciente pode ser observado ou submetido a imagem complementar, evitando laparotomias desnecessárias. Agora, se a ELF demonstra violação peritoneal, ou se houver sinais clínicos de gravidade, a conduta prossegue com imagem (TC) ou cirurgia (laparoscopia ou laparotomia) conforme o caso. Importante: a ELF é operador-dependente e tem limitações em ferimentos profundos, em pacientes obesos ou em trajetórias complexas; por isso, deve ser usada dentro de um algoritmo bem estabelecido, não como única regra para todos os cenários.

Alternativa A: CORRETA. A exploração local do ferimento com anestesia local é uma estratégia consagrada para ferimentos penetrantes na parede abdominal em pacientes estáveis. O pulo do gato é que a ELF consegue, quando positiva para penetração do peritônio, indicar necessidade de investigação adicional, e quando negativa, reduzir bastante a chance de laparotomia não terapêutica. Ou seja, evita abrir o abdome em quem não precisa. Lembre-se das limitações: tem que ser bem feita (limpeza do ferimento, bom campo, profissional experiente) e não substitui indicação cirúrgica imediata em presença de instabilidade, peritonite ou evisceração.

Alternativa B: INCORRETA. O FAST é rápido e útil para detectar líquido livre, principalmente em trauma contuso. Em ferimentos penetrantes seu rendimento é menor, sobretudo para lesões de víscera oca. Além disso, um FAST positivo em paciente estável não implica automaticamente laparotomia: muitas vezes indica imagem complementar (tomografia) ou avaliação por vídeo (laparoscopia diagnóstica) para definir a necessidade de cirurgia. Reservar laparotomia apenas por FAST positivo é uma simplificação perigosa e levaria a laparotomias desnecessárias.

Alternativa C: INCORRETA. A lavagem peritoneal diagnóstica (LPD/DPL) é altamente sensível para sangue intraperitoneal e já foi padrão-ouro, mas hoje seu uso caiu bastante com a disponibilidade da tomografia e de técnicas mínimas invasivas. Além disso, um resultado positivo na LPD sinaliza presença de sangue, mas não distingue gravidade nem localização, e nem sempre leva a laparotomia imediata em pacientes estáveis — pode gerar investigação adicional. Na prática atual, a LPD não é a primeira escolha rotineira em pacientes estáveis com ferimentos penetrantes na parede anterior quando há alternativas menos invasivas e mais informativas.

Alternativa D: INCORRETA. Fazer tomografia em pacientes estáveis sem dor significativa é uma opção válida e frequentemente usada, mas a frase apresentada dá a impressão de que todo paciente sem dor deve obrigatoriamente ir para TC — e isso não é a regra absoluta. Em ferimentos bem localizados e superficiais, a ELF pode dispensar a TC; além disso, decisão por imagem depende de vários fatores (trajeto do projétil, sinais locais, possibilidade de ferimento transfixante, exame físico e disponibilidade de recursos). Portanto, a TC é importante, mas não é o único caminho automático quando a dor é discreta.

Alternativa E: INCORRETA. O FAST é um exame de imagem para detectar líquido livre (e avaliação rápida cardíaca), não um exame de reprodução da dor. Ele não diferencia se a dor é proveniente de lesão da parede abdominal (músculo/aponeurose) ou de víscera intra-abdominal. A diferenciação clínica entre dor parietal e visceral depende do exame físico e da evolução, não do FAST.

Resposta: Alternativa A