Dica do autor: O risco atribuível proporcional (ou fração atribuível entre expostos) responde à pergunta: de toda a ocorrência da doença entre os expostos, qual proporção pode ser atribuída à exposição? É calculado como (RR − 1)/RR ou equivalente (Ie − Iu)/Ie, onde Ie é a incidência no grupo exposto e Iu a incidência no não exposto. Interpretação prática: se o valor for, por exemplo, 99%, significa que 99% dos casos no grupo exposto podem ser atribuídos à exposição — em outras palavras, se a exposição não existisse hipoteticamente, esperaríamos redução de 99% nos casos entre os expostos. Para fazer a conta nasce-se da tabela de contingência: calcula-se primeiro as incidências (mortalidade/1000 nascidos vivos ou proporções), obtém-se o RR (Ie/Iu) e aplica-se a fórmula da fração atribuível entre expostos. No exame, o pulo do gato é identificar corretamente Ie e Iu no quadro, transformar em proporções e aplicar (Ie−Iu)/Ie ou (RR−1)/RR — ambas dão o mesmo resultado.

Alternativa A: CORRETA. A partir do quadro observamos que a incidência de mortalidade infantil entre os recém-nascidos com Apgar 0–3 (Ie) é muito maior que entre os com Apgar 7–10 (Iu). Calculando RR = Ie / Iu obtém-se aproximadamente 317. Aplicando a fórmula da fração atribuível entre expostos: (RR − 1)/RR = (317 − 1)/317 ≈ 0,9968, ou seja ≈ 99%. Usando a fórmula equivalente com proporções: (Ie − Iu)/Ie também resulta em ≈ 99%. Portanto 99% é a resposta correta — praticamente toda a mortalidade observada no grupo Apgar 0–3 pode ser atribuída ao baixo Apgar.

Alternativa B: INCORRETA. O valor 317 corresponde ao risco relativo (RR) aproximado entre expostos e não expostos (Ie/Iu), não ao risco atribuível proporcional pedido pela questão. O enunciado pede a fração atribuível (percentual), não o RR absoluto. Confundir RR com fração atribuível é erro clássico — o RR indica quantas vezes maior é o risco, a fração atribuível indica a proporção dos casos no exposto que se deve à exposição.

Alternativa C: INCORRETA. O valor 32% é muito menor do que o cálculo correto mostra. Esse número poderia resultar de um cálculo de fração atribuível em populações com diferenças moderadas de risco, ou até de uma interpretação errada como fração atribuível populacional, mas não corresponde à fração atribuível entre expostos no quadro apresentado, onde a diferença de risco é enorme.

Alternativa D: INCORRETA. O número 159 também não representa a fração atribuível proporcional. Poderia ser confundido com um risco atribuível absoluto expresso por 1.000 nascidos vivos (diferença de coeficientes), mas a questão solicita a fração/proporção atribuível entre expostos (percentual), não uma diferença absoluta em unidades por mil.

Resposta: Alternativa A