Dica do autor: O pulo do gato nessa questão é saber interpretar risco relativo (RR) e, sobretudo, seus intervalos de confiança (IC). O RR descreve a razão de incidência entre expostos e não expostos — valores >1 sugerem aumento do risco, valores <1 sugerem proteção. Mas o que manda é o IC: se o intervalo incluir o valor 1, a associação não é estatisticamente significativa (pelo menos ao nível de 5%). Um IC que fica todo acima de 1 indica aumento de risco significativo; todo abaixo de 1 indica redução do risco significativa. Também preste atenção na amplitude do IC: quando é muito largo, a estimativa é imprecisa e pode refletir amostra pequena ou variabilidade grande. No fim das contas, bater o olho no RR e no IC resolve a questão.

Alternativa A: INCORRETA. O intervalo informado para o colo do útero (0,72–0,99) fica inteiramente abaixo de 1, o que indica associação estatisticamente significativa, mas no sentido protetor — ou seja, menor risco entre as mulheres em uso de reposição hormonal. Portanto não configura aumento de risco de câncer, e sim redução do risco.

Alternativa B: INCORRETA. Reto RR=0,86 com IC 0,53–1,25 tem o valor 1 dentro do intervalo de confiança. Isso significa que a estimativa não é estatisticamente significativa: não dá para afirmar aumento nem redução de risco. Logo, não podemos dizer que há risco aumentado de câncer do reto relacionado à terapia hormonal.

Alternativa C: INCORRETA. Apesar do RR pontual alto para pulmão (6,86), o IC apresentado (0,12–9,86) é muito amplo e inclui o valor 1. Isso demonstra imprecisão e ausência de significância estatística: não há evidência confiável de aumento de risco nessa amostra. Cuidado com RRs grandes mas com IC que atravessa 1 — não servem como prova de associação.

Alternativa D: CORRETA. Mama RR=2,45 com IC 1,02–6,56 tem o intervalo de confiança totalmente acima de 1 (o limite inferior é 1,02), indicando associação estatisticamente significativa e aumento do risco de câncer de mama em usuárias da reposição hormonal. Observação prática: o RR aponta para risco aproximadamente 2,5 vezes maior, mas o IC relativamente largo mostra alguma imprecisão na magnitude exata.

Resposta: Alternativa D