Dica do autor: Em estudo caso-controle trabalha-se com odds (chances), não com riscos absolutos. A odds ratio (OR) compara a razão de chances de exposição entre casos e controles; quando OR > 1 há associação positiva (maior chance/odds de exposição entre os casos) sugerindo que a exposição pode estar relacionada ao desenvolvimento da doença. O pulo do gato é lembrar que, por se tratar de desenho retrospectivo, não se calcula incidência direta nem probabilidade (risco) de adoecer a partir do estudo — apenas a medida de associação entre exposição e doença. Se a OR é estatisticamente significativa, o intervalo de confiança não inclui 1, o que reforça que a associação observada provavelmente não é fruto do acaso. Em resumo: bata o olho na OR — maior que 1 aponta para associação em direção ao aumento da doença; menor que 1, proteção; igual a 1, nenhuma associação aparente.

Alternativa A: INCORRETA. A frase compara a probabilidade de encontrar um doente entre não expostos versus expostos, ou seja, fala em risco/probabilidade. Em caso-controle não se estimam diretamente probabilidades ou incidências. Além disso, com OR = 3,2 (>1) espera-se que a doença seja mais associada aos expostos, não aos não expostos. Portanto a assertiva está invertida e conceitualmente errada.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma o contrário do que a OR indica. OR = 3,2 significa que a exposição é mais frequente entre os casos do que entre os controles (ou seja, é mais provável encontrar um exposto entre os casos). Dizer que é mais provável encontrar um exposto entre os controles que entre os casos está errado.

Alternativa C: INCORRETA. Mesmo com associação positiva, não se pode afirmar que todos os expostos desenvolverão a doença. A OR informa relação entre exposição e doença, não determina que a exposição seja determinística. Há influência de prevalência, de outros fatores de risco e de probabilidade absoluta, que o caso-controle não fornece.

Alternativa D: INCORRETA. OR = 3,2 indica aumento das chances de doença associado à exposição, não diminuição. Uma OR < 1 sugeriria efeito protetor; aqui a alternativa sugere o oposto do que os dados mostram.

Alternativa E: CORRETA. É a interpretação adequada: uma OR estatisticamente significativa de 3,2 aponta para associação entre a exposição e maior chance de ocorrência da doença nos indivíduos expostos. Fique ligado: isso indica associação e aumento das chances, mas não prova causalidade nem permite estimar risco absoluto a partir do caso-controle.

Resposta: Alternativa E