Dica do autor: Quando a gente avalia medidas de associação como o Risco Relativo (RR), o pulo do gato é lembrar o que esses números representam: o RR compara a probabilidade de um evento entre expostos e não expostos. Um RR = 2,0 significa que o grupo exposto tem o dobro do risco relativo de desenvolver o desfecho comparado ao grupo não exposto — ou seja, aumento relativo de 100%. O intervalo de confiança (IC) de 95% traz a faixa de valores compatíveis com o dado observado; se esse intervalo não contém 1, há associação estatisticamente significativa ao nível de 5%. Além disso, é importante distinguir risco relativo de risco absoluto (um RR alto pode corresponder a pequeno aumento absoluto se a incidência basal for baixa), e lembrar que associação não é prova automática de causalidade: depende do desenho do estudo, controle de vieses e confundidores.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que "DM não pode ser considerado fator de risco neste estudo" contraria a interpretação do RR e do seu IC. Aqui o RR é maior que 1 e o IC 95% (1,85 a 3,24) não inclui 1, indicando associação estatisticamente significativa. Ou seja, no contexto desse estudo, a presença de DM esteve associada a maior risco da forma grave, logo pode ser considerada fator de risco associado (com as ressalvas sobre causalidade conforme o desenho do estudo).

Alternativa B: CORRETA. "A presença de DM duplicou o risco da forma grave da dengue." Essa é a interpretação correta do RR = 2,0: risco relativo duas vezes maior, ou aumento relativo de 100% no risco entre os diabéticos comparados aos não diabéticos. O IC 95% (1,85–3,24) reforça que esse aumento é estatisticamente significativo.

Alternativa C: INCORRETA. A frase "aumentou em pelo menos 185%" erra a conta. Para transformar o RR em aumento percentual relativo usa-se (RR − 1) × 100. Um RR de 2,0 corresponde a um aumento relativo de 100%. O limite inferior do IC (1,85) corresponderia a +85% — não 185% — e o limite superior (3,24) corresponderia a +224%.

Alternativa D: INCORRETA. Está confundindo conceitos: o valor 0,05 é um limiar usual para o p‑valor, não tem relação numérica com o RR. A significância estatística aqui é avaliada pelo IC: como o IC 95% não inclui 1, a associação é estatisticamente significativa ao nível de 5%. Não se compara o RR com 0,05.

Alternativa E: INCORRETA. É o oposto do que os dados mostram. Um RR maior que 1 indica aumento de risco, não redução. Além disso, dizer que "reduziu o risco em até 3,24 vezes" mistura direção e magnitude incorretamente: 3,24 é o limite superior do IC para aumento do risco (ou seja, até ~224% a mais), não uma redução.

Resposta: Alternativa B