Dica do autor: Para avaliar risco cardíaco perioperatório temos ferramentas complementares: o índice cardíaco de Goldman (um score que soma fatores de risco clínicos e laboratoriais para prever eventos cardíacos) e a classificação ASA (uma avaliação global do estado físico do paciente feita pelo anestesiologista). O pulo do gato é entender que são instrumentos diferentes: o Goldman quantifica risco cardíaco específico e gera probabilidades aproximadas de eventos; já a ASA é uma classificação subjetiva do risco anestésico geral, com graus de I (paciente saudável) a V (paciente moribundo). Paciente com doenças sistêmicas leves e bem controladas costuma ser ASA II — isto não significa alto risco cardiovascular, nem contraindica cirurgia. Na prática, um paciente com baixo escore de Goldman (classe I) tem risco cardíaco perioperatório muito baixo — na casa dos décimos de porcentagem — enquanto esquemas que resultam em escores maiores elevam esse risco para alguns por cento ou mais. Fique ligado: a decisão de operar não se apoia apenas na ASA; a avaliação cardiológica completa, o tipo de cirurgia e a urgência também contam.

Alternativa A: CORRETA. A alternativa está correta: um paciente classificado como Goldman classe I tem risco de morte de causa cardíaca muito baixo, aproximadamente 0,2% no perioperatório. Esse número traduz o fato de que a presença de poucos ou nenhum dos fatores de risco do índice resulta em probabilidade mínima de eventos cardíacos maiores. Em linguagem prática: Goldman I = risco cardiovascular praticamente negligível em cirurgia de baixo risco.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação erra ao atribuir “oito pontos pela idade” e ao traduzir isso numa probabilidade de não complicação de 86%. Primeiro, a pontuação do Goldman não atribui 8 pontos apenas pela idade; o escore é composto por vários itens com pontuações específicas, e a idade contribui de forma mais modesta. Segundo, a maneira como foi apresentada — probabilidade de não complicação de 86% — mistura conceitos (probabilidade de não evento versus escore bruto) e dá uma impressão equivocada do cálculo. Ou seja: inexata e enganosa.

Alternativa C: INCORRETA. Errado. ASA II significa doença sistêmica leve, bem controlada, sem limitação funcional significativa — por exemplo, hipertensão tratada e controlada. Isso não torna o paciente inapto para cirurgia nem implica “alta probabilidade” de evento cardíaco intraoperatório. A ASA não fornece, por si só, uma estimativa numérica de eventos cardíacos; é uma avaliação global do estado físico para guiar condutas anestésicas, vigilância e planejamento, mas não é contraindicação para procedimentos eletivos quando bem avaliado.

Alternativa D: INCORRETA. Também incorreto. Pacientes ASA II e com baixo risco cardíaco não necessitam rotineiramente de cuidado pós‑operatório em Unidade de Terapia Intensiva. A necessidade de UTI imediata depende do procedimento (complexidade e risco cirúrgico), do estado hemodinâmico intra e pós‑operatório e de comorbidades mais graves, não apenas da ASA II isolada. Mandar todo paciente ASA II para UTI seria exagero e uso incorreto de recursos.

Alternativa E: INCORRETA. A afirmação de risco de aproximadamente 11% está fora da realidade para um paciente com baixo escore de Goldman e ASA II. Números da ordem de 10% costumam corresponder a escores muito mais altos (Goldman classes superiores ou combinação de múltiplos fatores de risco e cirurgia de alto risco), o que não é o caso aqui.

Resposta: Alternativa A