Dica do autor: O quadro descreve um trabalhador com exposição crônica a solventes orgânicos e sintomas neurológicos inespecíficos — cefaleia, tontura e parestesia — sem déficit focal e sem outro fator de risco identificado. Esse conjunto deve acionar imediatamente o raciocínio de doença relacionada ao trabalho, e a conduta esperada do médico vai muito além do manejo sintomático.

• Reconhecimento do agravo ocupacional:
  • Solventes orgânicos (como tolueno, xileno, benzeno e outros presentes em tintas) são neurotóxicos conhecidos, capazes de causar a chamada síndrome neuropsíquica dos solventes ou encefalopatia tóxica por solventes, com sintomas como cefaleia, tontura, fadiga, parestesias e alterações cognitivas.
  • A ausência de déficit focal não afasta o diagnóstico; os achados iniciais costumam ser difusos e funcionais.
  • O nexo causal é estabelecido pela associação entre exposição documentada e quadro clínico compatível.
• Obrigações do médico diante de agravo relacionado ao trabalho:
  • Registrar a suspeita como agravo relacionado ao trabalho no prontuário e em documentos pertinentes.
  • Notificar o caso aos sistemas de vigilância (SINAN, CEREST ou equivalente regional), pois agravos ocupacionais são de notificação compulsória.
  • Avaliar o processo produtivo, identificando a fonte de exposição e as condições de trabalho.
  • Orientar proteção coletiva e individual, discutindo com o trabalhador e, quando cabível, acionando a vigilância em saúde do trabalhador.
  • Essas etapas não são opcionais: fazem parte da conduta clínica integral no contexto da saúde do trabalhador.
• Aplicação ao caso:
  • O dado decisivo é a combinação de exposição crônica a solventes com sintomas neurológicos e ausência de outra causa identificada. Isso obriga o médico a investigar e notificar o nexo ocupacional, e não apenas tratar os sintomas ou aguardar investigação futura.

Alternativa A: CORRETA. Diante da suspeita de agravo relacionado ao trabalho, a conduta adequada envolve registrar a suspeita, notificar o caso, avaliar o processo produtivo e orientar medidas de proteção coletiva e individual. Essa é a abordagem integral preconizada na saúde do trabalhador, que reconhece o nexo ocupacional e aciona os mecanismos de vigilância e prevenção.

Alternativa B: INCORRETA. Presumir enxaqueca sem investigar o nexo ocupacional representa um erro de raciocínio clínico. O contexto de exposição crônica a solventes torna obrigatória a investigação do vínculo com o trabalho. Orientar apenas repouso ignora a dimensão ocupacional do caso e omite as obrigações de notificação e vigilância.

Alternativa C: INCORRETA. Solicitar exames e afastar o trabalho podem ser medidas cabíveis em algum momento da investigação, mas adiar qualquer comunicação à vigilância contraria as obrigações legais e éticas do médico diante de um agravo ocupacional suspeito. A notificação deve ocorrer com base na suspeita, não apenas após confirmação diagnóstica.

Alternativa D: INCORRETA. Prescrever apenas sintomáticos e liberar o trabalhador para retorno imediato, sem investigar o nexo causal e sem notificação, representa abandono da conduta adequada em saúde do trabalhador. Deixar a investigação para "demanda espontânea do serviço privado da indústria" transfere a responsabilidade de forma inadequada e viola o princípio da integralidade do cuidado.

Resposta: Alternativa A