Dica do autor: Quando a investigação é feita entrevistando indivíduos em um ponto no tempo para saber se têm uma doença (ou sintoma) e as possíveis exposições simultaneamente, estamos diante de um estudo transversal. O foco é medir prevalência — quantas pessoas têm a condição naquele momento — e comparar essa frequência entre grupos (no caso, dois conjuntos habitacionais com diferentes fontes de água). O pulo do gato do estudo transversal é justamente bater o olho e saber quantos estão doentes naquele instante; é rápido, costuma ser mais barato e serve bem para levantar hipóteses. Por outro lado, não é o desenho ideal para estabelecer causa e efeito porque a exposição e o desfecho são avaliados ao mesmo tempo, o que prejudica a temporalidade. Também é sujeito a vieses como viés de sobrevivência e recall, dependendo da pergunta. Em análises comparativas entre grupos, usa-se medida de prevalência (razão de prevalência ou diferença de prevalência) e testes apropriados para proporções.

Alternativa A: INCORRETA. Ensaio clínico é um estudo experimental em que o pesquisador aloca intervenções (como um medicamento ou uma medida de controle) aos participantes, geralmente com randomização e seguimento prospectivo para medir efeitos. No enunciado não houve intervenção nem randomização: os residentes apenas foram entrevistados para verificar a presença de diarreia. Portanto, não se trata de ensaio clínico.

Alternativa B: INCORRETA. Estudo ecológico analisa unidades agregadas (países, cidades, bairros) usando dados médios ou taxas desses agregados, sem informação individual — o foco é associação entre características de grupos. Aqui houve entrevista de todos os residentes, ou seja, foi coletada informação individual sobre diarreia e possivelmente sobre exposição (tipo de água). Mesmo que a comparação seja entre dois conjuntos habitacionais, a coleta individual e o cálculo de prevalência por grupo configuram estudo transversal, não ecológico.

Alternativa C: INCORRETA. Coorte envolve selecionar indivíduos com base na exposição e acompanhá‑los ao longo do tempo para observar o aparecimento do desfecho (estudo prospectivo) ou reconstruir esse seguimento a partir de dados existentes (coorte retrospectiva). No enunciado não houve seguimento temporal: foi avaliada a presença de diarreia no momento da entrevista. Logo, não é coorte.

Alternativa D: INCORRETA. Caso‑controle seleciona participantes com base no desfecho (casos com a doença e controles sem) e investiga retrospectivamente exposições passadas. A amostra não é constituída por todos os residentes entrevistados para medir prevalência; ao invés disso, escolhe‑se amostras por status de doença. No estímulo, falou‑se em entrevistar todos os residentes e calcular prevalência, procedimento típico de transversal, não de caso‑controle.

Alternativa E: CORRETA. Transversal (ou cross‑sectional) descreve exatamente o que foi feito: avaliação de um desfecho (diarreia aguda) em uma população num determinado momento, com comparação da prevalência entre dois grupos (dois conjuntos habitacionais com fontes de água distintas). Mede prevalência, é rápido e apropriado para identificar associação preliminar entre exposição e desfecho, embora não prove causalidade.

Resposta: Alternativa E