Dica do autor: O pulo do gato é entender de onde o estudo parte: estudos observacionais se dividem em descritivos e analíticos. Os analíticos comparam grupos para avaliar associação entre exposição e desfecho — e aí entram coortes e caso-controle. No estudo caso-controle você parte do resultado (o agravo) e seleciona um grupo que tem o desfecho (casos) e outro que não tem (controles), depois olha para trás para comparar a frequência de exposições/fatores de risco. É um desenho ideal para doenças raras porque você já “garantiu” pacientes com o evento; não precisa acompanhar uma grande população até que poucos adoeçam. A medida de associação típica é a odds ratio. Vantagens: rapidez, menor custo e eficiência para eventos raros. Desvantagens: susceptibilidade a vieses (principalmente seleção e de memória) e dificuldade em estabelecer temporalidade clara entre exposição e desfecho.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo de coorte parte da exposição e acompanha indivíduos expostos e não expostos ao longo do tempo para comparar incidência do desfecho; a medida de associação é o risco relativo (ou hazard ratio). É indicado quando se quer estabelecer temporalidade e calcular incidência, mas é menos eficiente para doenças raras porque exige grandes amostras ou seguimento longo.

Alternativa B: CORRETA. Estudo caso-controle é exatamente o descrito: seleciona-se grupo com o agravo (casos) e um grupo sem (controles) e compara-se a frequência de fatores de risco/ exposições retrospectivamente. Muito usado em patologias raras e em investigações rápidas de associação; a medida-chave é a odds ratio. Atenção aos vieses, mas no fim das contas é o desenho que mais bate com a descrição dada.

Alternativa C: INCORRETA. Relato de caso descreve um único paciente (ou poucos) com achados clínicos ou tratamento, sem grupo comparador; é descritivo e não serve para avaliar associação entre fatores de risco e desfecho como no enunciado.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico (randomizado ou não) é estudo experimental: o pesquisador atribui a intervenção e acompanha prospectivamente para avaliar efeito. Não é observacional nem parte da seleção por presença/ausência do agravo como um caso-controle.

Alternativa E: INCORRETA. Série de casos reúne vários relatos de pacientes com a mesma condição, mas continua sendo descritiva e sem grupo controle; útil para gerar hipóteses, não para comparar frequência de fatores de risco entre grupos como exige a questão.

Resposta: Alternativa B