Dica do autor: Quando você precisa resumir de forma quantitativa os resultados de vários estudos sobre a mesma pergunta (por exemplo: terapia de reposição hormonal e risco de câncer de mama), o pulo do gato é combinar estimativas individuais para obter um único efeito resumido — é isso que faz uma metanálise. Antes do cálculo existe sempre uma etapa preparatória: a revisão sistemática, que identifica, seleciona e avalia criticamente os estudos elegíveis seguindo metodologia pré-definida. A metanálise aplica modelos estatísticos (efeito fixo ou aleatório) para agregar medidas de efeito (risco relativo, odds ratio, hazard ratio, diferença média) e avalia heterogeneidade (I², Q), sensibilidade e vieses de publicação (funnel plot). Bater o olho num forest plot já dá ideia rápida: cada estudo com seu quadradinho e a linha vertical da não-associação, e a soma em forma de diamante — essa síntese quantitativa é o que distingue metanálise de uma simples revisão narrativa. No fim das contas, revisão sistemática fornece o método; metanálise entrega o número — quando possível — que resume o conjunto de evidências.

Alternativa A: INCORRETA. Revisão sistemática é o procedimento estruturado para encontrar, avaliar e sintetizar estudos sobre uma questão clínica, com critérios explícitos de busca e seleção. Ela é a base metodológica que pode ou não conduzir a uma metanálise. Se o estudo descrito apresenta um resultado combinado quantitativo (com forest plot, estimativa pooled, medidas de heterogeneidade), então chamar apenas de revisão sistemática fica curto — falta o componente estatístico agregado.

Alternativa B: CORRETA. Metanálise é a classificação adequada quando há síntese estatística dos achados de múltiplos estudos sobre o mesmo desfecho. Caracteriza-se pelo pooling de medidas de efeito, uso de modelos (fixo/aleatório), cálculo de heterogeneidade e apresentação em forest plot. Se o trabalho descreveu um resultado combinado e apresentou essas análises, trata-se de metanálise — frequentemente incorporada em uma revisão sistemática.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo ecológico analisa associações em nível populacional (por exemplo, taxas de uso de hormônio por região versus incidência de câncer por região), sem dados individuais. Como é feito em agregados, não gera pooling de efeitos individuais entre estudos nem forest plot — não é o que se descreve quando se fala de síntese quantitativa entre estudos.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo observacional é um termo amplo que inclui coortes, casos-controle e transversais; descreve desenho primário de coleta de dados individuais. Uma metanálise sintetiza estudos primários (que podem ser observacionais ou ensaios clínicos), mas o nome ‘estudo observacional’ não captura a natureza da síntese estatística entre múltiplos estudos.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo caso-controle é um desenho analítico retrospectivo que compara exposição entre casos e controles em nível individual. É um tipo de estudo primário; não descreve a combinação estatística de vários estudos. Portanto, não corresponde ao que se espera de uma metanálise.

Resposta: Alternativa B