Dica do autor: Ensaios clínicos são o padrão-ouro para avaliar eficácia e segurança de intervenções. Dois conceitos-chave: cegamento (blindagem) e randomização. Cegamento significa que parte dos intervenientes no estudo (pacientes, clínicos, avaliadores) não sabe qual intervenção cada sujeito recebeu, reduzindo viés de observação e comportamento; mas "cego" por si só não especifica quem está às escuras — existe single-, double- e observer-blind, então afirmar genericamente que os pesquisadores nunca conhecem a alocação é incorreto. Randomização visa distribuir fatores conhecidos e desconhecidos de forma balanceada entre grupos, dando a cada paciente, idealmente, igual probabilidade de ser alocado a qualquer braço; isso não garante equilíbrio perfeito em amostras pequenas, mas é o método que permite inferência válida. O Número Necessário a Tratar (NNT) é uma medida clínica direta da magnitude do benefício: é o número de pacientes que precisam ser tratados por um período definido para evitar um evento adverso a mais em comparação ao controle; calcula-se como o inverso da redução absoluta do risco (NNT = 1/ARR). Por fim, validade externa (generalizabilidade) refere-se ao quanto os resultados do estudo se aplicam à população-alvo; se os participantes diferem substancialmente da população de origem, a generalização fica comprometida. O pulo do gato na prova é bater o olho e separar cegamento (quem é cego?) de randomização e interpretar NNT como prevenção de eventos (e não como número de fatalidades tratadas isoladamente).

Alternativa A: INCORRETA. A sequência apresentada (F, V, F, F) erra ao classificar a terceira e a quarta assertiva. A terceira é verdadeira (randomização dá igual chance de alocação), e a quarta também é verdadeira (diferenças entre participantes e população de origem limitam a validade externa). Portanto, a alternativa não bate com a sequência correta.

Alternativa B: INCORRETA. A sequência (V, F, V, F) coloca a primeira como verdadeira e a segunda como falsa — ambas incorretas: a primeira é falsa porque "cego" não implica universalmente que os pesquisadores desconheçam a alocação (dependendo do tipo de cegamento), e a segunda é verdadeira (NNT é o número necessário para prevenir um evento adicional). Além disso, a quarta deveria ser verdadeira.

Alternativa C: INCORRETA. A opção (V, V, F, F) falha ao indicar a primeira como verdadeira e a terceira como falsa. Reforçando: a primeira é falsa por ser genérica sobre quem é "cego", e a terceira é verdadeira — a ideia essencial de randomização é exatamente dar chance igual de cair em cada grupo.

Alternativa D: CORRETA. A sequência (F, V, V, V) corresponde ao julgamento correto: 1) Falso — o termo "cego" não garante que os pesquisadores (observadores) desconheçam a alocação; 2) Verdadeiro — NNT é o número de pacientes a tratar para prevenir um evento adicional (1/ARR); 3) Verdadeiro — randomização dá igual probabilidade de alocação; 4) Verdadeiro — validade externa fica limitada quando os participantes diferem da população de origem.

Alternativa E: INCORRETA. A sequência (F, V, F, V) erra no terceiro item, classificando como falso o que é verdadeiro: randomização deve oferecer chance igual de cair em cada grupo. Os outros itens estão adequadamente julgados, mas o erro na terceira torna a alternativa incorreta.

Resposta: Alternativa D