Dica do autor: O tratamento farmacológico da hipertensão tem como objetivo principal reduzir eventos cardiovasculares e renais por meio do controle pressórico. Embora algumas classes apresentem efeitos pleiotrópicos (proteção cardíaca, renal ou anti-aterosclerótica), grande parte dos benefícios observados nos ensaios clínicos está associada ao grau de redução da pressão arterial. A escolha da droga leva em conta comorbidades (insuficiência cardíaca, doença coronariana, doença renal com proteinúria), perfil de efeitos adversos, interação medicamentosa e características do paciente (idade, raça, gravidez). IECA e BRA são fundamentais em proteção renal quando há proteinúria e em insuficiência cardíaca com fração reduzida; diuréticos tiazídicos e tiazídicos-like são frequentemente recomendados como primeira linha; bloqueadores de canais de cálcio (ACC) são úteis em idosos e em hipertensão sistólica isolada; betabloqueadores têm papel em pacientes com isquemia, arritmias e certas cardiopatias; e diuréticos de alça são preferidos na insuficiência renal avançada. No manejo, é essencial monitorar função renal e potássio ao iniciar IECA/BRA e ajustar terapia conforme resposta e tolerabilidade. O pulo do gato é bater o olho nas comorbidades: elas costumam guiar a primeira escolha e a combinação terapêutica.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação traz conceito verdadeiro, logo não é a alternativa falsa pedida pela questão. Há ampla evidência de que reduzir a pressão arterial diminui morbimortalidade cardiovascular; várias classes (diuréticos, IECA, BRA, BB e ACC) demonstraram benefício em diferentes estudos. Embora existam efeitos específicos de cada classe, grande parte da redução de eventos está associada ao efeito hipotensor obtido.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa contém acertos e uma imprecisão: ACCs são indicados para fenômeno de Raynaud, espasmo esofágico e podem ajudar em cefaleia tipo enxaqueca profilaticamente (especialmente verapamil). Eles causam edema periférico e, em alguns estudos, associação com aumento de desfechos de insuficiência cardíaca quando comparados a diuréticos em populações específicas; portanto o cuidado quanto ao risco de insuficiência cardíaca tem fundamento. Entretanto, a frase sobre redução da eficácia dos ACCs pela restrição de sódio está equivocada no sentido prático: a resposta aos ACCs não é dependente de alta ingestão de sódio, ao contrário de diuréticos tiazídicos cuja eficácia pode ser afetada pelo consumo de sódio. Assim, apesar de pequenos ajustes de linguagem, a alternativa não é a falsa principal apontada pela prova.

Alternativa C: INCORRETA. Correto: tiazídicos (ou tiazídicos-like) são frequentemente primeira escolha, especialmente em monoterapia inicial ou em combinações de duas drogas. Efeitos adversos clássicos incluem hiperuricemia, alteração glicêmica e lipidêmica. Em pacientes com clearence de creatinina < 30 ml/min, tiazídicos convencionais perdem eficácia e deve-se considerar diurético de alça; metolazona pode manter efeito em IRC avançada. Na insuficiência cardíaca aguda/edema, diurético de alça é preferível pela maior eficácia natriurética.

Alternativa D: INCORRETA. Correto: betabloqueadores têm perfis diferentes — metoprolol e bisoprolol são relativamente beta1-seletivos; pindolol e acebutolol apresentam atividade simpaticomimética intrínseca (ISA), o que reduz tendência à bradicardia; carvedilol e labetalol exercem bloqueio alfa além do beta, produzindo vasodilatação. Nebivolol é um betabloqueador com ação vasodilatadora mediada por óxido nítrico. A lista está bem feita e compatível com a farmacologia conhecida.

Alternativa E: CORRETA. Essa é a falsa. IECA realmente reduzem morbimortalidade, com benefício claro em insuficiência cardíaca, coronariopatia e em muitos pacientes com risco aterosclerótico. Porém, afirmar que sua indicação em renais crônicos não diabéticos é controversa por risco de piora da função renal é impreciso: em doença renal crônica com proteinúria, IECA (ou BRA) são recomendados por retardar a progressão da proteinúria e da perda de função renal. Há cautela e monitorização necessárias — queda aguda de creatinina e hiperpotassemia podem ocorrer, e risco maior existe em estenose bilateral de artéria renal — mas isso não torna a indicação controversa; ao contrário, a presença de proteinúria costuma favorecer sua escolha. Portanto a frase é incorreta ao sugerir controvérsia generalizada.

Resposta: Alternativa E