Dica do autor: A dor na pancreatite crônica é multifatorial: tem componente inflamatório, mecânico (hipertensão ductal por obstrução/estenose/cálculos) e neuropático (sensibilização periférica e central). O manejo é escalonado: começar com medidas não cirúrgicas — abstinência alcoólica, correção nutricional, terapia analgésica escalonada e, quando indicado, terapia endoscópica. Quando essas medidas falham e a dor limita a vida do paciente, entra-se nas opções invasivas. Para dilatação ductal significativa, o pulo do gato é descomprimir o ducto (anastomose ducto–intestino tipo Puestow). Já os pacientes com ducto não dilatado frequentemente respondem melhor a procedimentos que removem o foco inflamatório no cabeçote pancreático (ressecções ou técnicas que combinam ressecção e drenagem). Bloqueios do plexo celíaco são ferramentas úteis para dor refratária e para alívio paliativo, mas costumam ter efeito temporário e são indicados de forma seletiva, não como primeira linha após falha analgésica em todos os casos. Fique ligado: a escolha da intervenção depende do padrão anatômico (diâmetro do ducto, presença de cálculos, estenose ampular, doença no cabeçote) e da condição clínica do paciente.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que somente I e II são corretas. Na prática, além das indicações cirúrgicas descritas em I e da opção de drenagem para ducto dilatado descrita em II, há situações em que procedimentos endoscópicos na região ampular (incluindo esfincterotomias/esfincteroplastias em lesões selecionadas) trazem benefício em ductos menores; por isso limitar a correção só a I e II perde nuances clínicas relevantes.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que somente I e IV são corretas. A assertiva IV está equivocada ao colocar o bloqueio do plexo celíaco como “tratamento de escolha” após falha dos analgésicos — é uma alternativa valiosa e por vezes paliativa, com efeito variável e geralmente temporário, não um tratamento definitivo universal. Além disso, a opção II (drenagem do ducto dilatado) é claramente indicada em pacientes com ducto dilatado, o que torna a alternativa incompleta.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que somente III e IV são corretas. Aqui cai o mesmo problema: a IV está incorreta como regra geral de “tratamento de escolha” após falha analgésica. Além disso, isolar apenas III não contempla as indicações cirúrgicas claras previstas em I e II para pacientes com dor refratária e ducto dilatado.

Alternativa D: CORRETA. I é correta — cirurgia está indicada quando a dor limita atividades ou persiste apesar de abstinência e tratamento clínico adequado. II é correta — quando o ducto pancreático está dilatado a abordagem clássica é a drenagem mediante anastomose entre o ducto dilatado e o lúmen intestinal (por exemplo, lateral pancreaticojejunostomia tipo Puestow), que visa reduzir a hipertensão intraductal. III também é aceita nesta questão — pacientes com ducto pancreático pequeno (<6 mm) não se beneficiam de simples drenagens; em situações selecionadas, abordagens endoscópicas na ampola (esfincterotomia/esfincteroplastia) podem trazer alívio quando há componente obstructivo ampular ou cálculos impactados, sendo uma opção terapêutica válida em cenários específicos. Ou seja, I, II e III são consideradas corretas neste conjunto.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que II, III e IV são corretas. Novamente, a IV está incorreta ao caracterizar o bloqueio do plexo celíaco como tratamento de escolha após falha de analgésicos; é uma ferramenta útil em casos selecionados, mas não substitui a avaliação para tratamento endoscópico ou cirúrgico definitivo quando indicados.

Resposta: Alternativa D