Dica do autor: Ao avaliar nódulo mamário palpável, o pulo do gato é escolher o exame de imagem que melhor responde à pergunta clínica: é benigno ou suspeito? Em mulheres jovens, com tecido mamário denso, a ultrassonografia é o exame inicial porque diferencia cisto de sólido e tem alta sensibilidade nessa faixa etária. Já em mulheres mais velhas, a mamografia é o exame-base por detectar microcalcificações e alterações estruturais que a US pode não mostrar. Independentemente da idade, quando há disparidade entre o exame físico e a imagem — por exemplo, massa palpável sem correlação na mamografia — a ultrassonografia complementa muito bem a investigação; ela também é ótima para caracterizar contornos (regular versus espiculado), conteúdo (cístico versus sólido) e orientar biópsias guiadas. Se a imagem sugere suspeita, a confirmação histopatológica é necessária — hoje, a biópsia por agulha grossa (core) é preferida para diagnóstico definitivo, enquanto a punção aspirativa pode ter papel em cistos e situações selecionadas, mas não substitui a avaliação histológica quando houver suspeita de malignidade.

Alternativa A: CORRETA. A afirmação está certa: a mamografia, quando realizada, pode e deve ser complementada pela ultrassonografia em situações como presença de nódulo bem delimitado ou levemente lobulado para melhor caracterização. A US identifica se é cisto simples, complexo ou lesão sólida, permite avaliar vascularização e limites e auxilia na decisão por punção ou seguimento. Em resumo: mamografia e ultrassom são exames complementares, não concorrentes.

Alternativa B: INCORRETA. Não é verdade que a ultrassonografia seja o método de escolha para lesões palpáveis em mulheres com mais de 35 anos. A partir dessa faixa etária (algumas práticas usam 35–40 anos como corte) a mamografia passa a ser o exame inicial preferencial, porque detecta sinais suspeitos como microcalcificações e alterações da arquitetura que a US pode não mostrar. A ultrassonografia tem papel complementar ou inicial em pacientes mais jovens.

Alternativa C: INCORRETA. A mamografia não é o método de eleição para avaliação inicial em mulheres com menos de 35 anos. Nessa população, o tecido mamário costuma ser mais denso, reduzindo a sensibilidade da mamografia; por isso a ultrassonografia é o exame de primeira linha para nódulos palpáveis em jovens e gestantes (quando possível evitar radiação).

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa mistura verdades e erros: é correto que lesões suspeitas precisam de confirmação diagnóstica, mas a frase que a punção aspirativa por agulha fina é contraindicada é equivocada. A PAAF pode ser útil em alguns cenários (ex.: esvaziamento de cisto sintomático, citologia rápida), porém sua sensibilidade e capacidade de diferenciar lesões in situ são limitadas. Para confirmações de lesões suspeitas, a biópsia por agulha grossa ou core biopsy é a técnica de escolha para diagnóstico histológico. Assim, a PAAF não é rotineiramente contraindicada, mas também não é o método preferencial quando se busca diagnóstico definitivo.

Resposta: Alternativa A