Dica do autor: Para entender o cerne da questão, é preciso separar três formas históricas e conceituais de entender Atenção Primária à Saúde (APS). A Atenção Primária Seletiva é uma abordagem pragmática e focalizada: prioriza um pacote restrito de intervenções de alto impacto para grupos vulneráveis — é prática, dirigida e muitas vezes nascida como resposta a limitações de recursos. O conceito de Nível Primário do Sistema de Atenção trata da APS como o primeiro nível de complexidade — a porta de entrada, o primeiro contato resolutivo que coordena o cuidado e faz o encaminhamento quando necessário. Já a APS como Organização do Sistema de Atenção à Saúde é uma visão estratégica e integradora: implica reordenar recursos, estabelecer coordenação entre níveis, priorizar atenção longitudinal, integrada e orientada para a comunidade. O pulo do gato é bater o olho e identificar que “seletiva = foco em grupos pobres/estratégias específicas”, “nível primário = porta de entrada/resolução” e “organização = reordenar o sistema”. Fique ligado: essas diferenças aparecem muito em provas porque refletem escolhas políticas e operacionais distintas na saúde pública.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa confere a I a característica A (reordenar todos os recursos do Sistema de Saúde), II a B (destinado a populações pobres) e III a C (porta de entrada). Está invertendo os conceitos: Atenção Primária Seletiva (I) não tem como marca reordenar todo o sistema — pelo contrário, é focal e não transformadora —; o Nível Primário (II) não é sinônimo de política dirigida só às populações pobres; e a organização do sistema (III) não se reduz a ser apenas a "porta de entrada". Portanto, a correspondência está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui I vai para B (correto), mas II é atribuída à A e III à C. O erro está em dizer que o Nível Primário do Sistema deve "reordenar todos os recursos" — essa é uma função estratégica da organização do sistema como um todo, não do nível primário isoladamente. Também confundir a organização do sistema com simplesmente a porta de entrada (III → C) empobrece o conceito. Logo, mesmo com parte certa, a alternativa está equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. Esta alternativa está incoerente na formulação (repete I duas vezes) e ainda atribui incorretamente as características: colocar I como C (porta de entrada) é equivocado porque a Atenção Primária Seletiva não é definida por ser porta de entrada; e atribuir III a B (destinado a populações pobres) erra ao transformar a organização do sistema em uma política exclusivamente voltada a grupos pobres. Portanto, totalmente errada.

Alternativa D: INCORRETA. Nesta opção I→C, II→B, III→A. Novamente, confunde a seletividade com a função de porta de entrada (I→C) — não casa com o conceito histórico de APS seletiva — e coloca o Nível Primário como destinado a populações pobres (II→B), o que também é impreciso: o nível primário é a referência inicial para toda a população, embora tenha ênfase em vulneráveis. Só a III→A estaria correta, mas a combinação global da alternativa é equivocada.

Alternativa E: CORRETA. Esta alternativa faz a correspondência exata: I (Atenção Primária Seletiva) → B (destinado a populações pobres/ações focalizadas); II (Nível Primário do Sistema de Atenção à Saúde) → C (porta de entrada do sistema, primeiro contato e coordenador do cuidado); III (Organização do Sistema de Atenção à Saúde) → A (reordenar todos os recursos do sistema, integrar e orientar a rede de atenção). É a combinação que respeita a lógica conceitual e política de cada interpretação.

Resposta: Alternativa E