Dica do autor: Pra entender as causas do adoecimento, o pulo do gato é aceitar que saúde e doença são fenômenos multifatoriais: biologia, comportamentos, ambiente físico, organização do trabalho, condição econômica, educação, rede de apoio e poder nas relações sociais interagem ao longo da vida. A expressão "determinantes sociais da saúde" resume fatores como renda, escolaridade, ocupação, desigualdade e hierarquia social que moldam exposição a risco, vulnerabilidade e acesso a recursos de proteção. Esses determinantes atuam por vias materiais (moradia, saneamento, alimentação), psicossociais (estresse crônico, controle percebido) e comportamentais, e operam em escalas individuais, comunitárias e populacionais. Estudos epidemiológicos e modelos teóricos contemporâneos deixaram claro que a ação dos serviços de saúde é necessária, mas insuficiente para explicar as diferenças de saúde entre grupos: políticas intersetoriais e redução das desigualdades são centrais. Em suma, bater o olho: doença não cai do céu por uma única causa — é produto de contextos sociais que distribuem risco e proteção de forma desigual.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa confunde momentos e correntes históricas. A ideia de unicausalidade—centrada em agentes microbianos ou em uma causa isolada—é associada ao modelo biomédico que ganhou força com avanços da microbiologia no século XIX, mas o movimento da medicina social surgiu justamente como crítica às condições sociais impostas pela industrialização e urbanização. Ou seja, a medicina social enfatizava causas sociais, não a unicausalidade; portanto a frase está equivocada na relação causa-efeito histórica.

Alternativa B: CORRETA. Hoje existe robusta correlação entre posição social (hierarquia, renda, educação) e indicadores de saúde-doença: quanto pior a posição social, maior a exposição a riscos e menor o acesso a fatores protetores, resultando em piores desfechos. Esse achado aparece em coortes, estudos transversais e em análises de gradiente social (não só pobreza extrema, mas um gradiente em toda a pirâmide). A formulação está alinhada com o entendimento contemporâneo de determinantes sociais como força central na determinação da saúde.

Alternativa C: INCORRETA. O “campo da saúde” e modelos ecológicos enfatizam múltiplos determinantes, não atribuem um valor fixo e absoluto, tipo 50%, à combinação de serviços de saúde e biologia. Estimativas sobre a contribuição relativa variam, mas a participação dos serviços de saúde na determinação dos principais indicadores populacionais costuma ser bem menor do que 50%; políticas sociais, ambiente e condições de vida têm papel expressivo. Portanto a afirmação é imprecisa e tende a superestimar a parcela dos serviços/biologia.

Alternativa D: INCORRETA. Avanços em genética e epigenética ampliaram nosso conhecimento sobre susceptibilidade e mecanismos moleculares, mas não colocaram a determinação genética acima das determinantes sociais. Pelo contrário: epigenética mostra como o ambiente e as condições sociais modulam a expressão gênica, reforçando a importância do contexto social. A genética é relevante, mas não substitui nem supera as forças sociais que estruturam risco e proteção em saúde.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que a determinação social "não influencia o cotidiano dos médicos" é uma visão míope. Fatores sociais afetam apresentação clínica, adesão ao tratamento, controle de doenças crônicas, risco de reinternações e necessidade de adaptações no manejo (ex.: considerar insegurança alimentar, condições de habitação, trabalho). Muitos serviços incorporam rastreio de determinantes sociais e intervenções intersetoriais; portanto a determinação social influencia diretamente o cuidado clínico.

Resposta: Alternativa B