Dica do autor: BI-RADS IV significa lesão suspeita — não é garantia de câncer, mas tem probabilidade suficiente para exigir diagnóstico histológico. Na prática, o pulo do gato é: quando a imagem levanta suspeita, você precisa de tecido; ou seja, confirmação por biópsia. No contexto desse caso há sinais inflamatórios locais com ulceração e secreção purulenta, o que abre o leque diagnóstico (abscesso, mastite crônica, mastite granulomatosa, carcinoma inflamatorio ou carcinoma ulcerado secundariamente infectado). Mesmo havendo componente infeccioso, não se pode presumir benignidade: a presença de ulceração ou sinais sistêmicos não exclui neoplasia. Assim, o caminho é obter material para histologia (e, quando indicado, também para cultura), preferencialmente por amostragem obtida de forma que permita avaliação microscópica adequada. Em lesões superficiais com ulceração ou tecido necrótico, a biópsia excisional/incisional ou amostra cirúrgica pode ser a forma mais segura para conseguir diagnóstico e orientar terapêutica.

Alternativa A: CORRETA. Biópsia incisional e exame histopatológico é a conduta correta diante de uma imagem BI-RADS IV associada a alteração clínica ativa (ulceração, secreção). O objetivo é obter diagnóstico definitivo o quanto antes, para distinguir entre processo infeccioso puro e neoplasia associada. Em adultos >40 anos, adiar a investigação por tratamento empírico sem histologia pode atrasar diagnóstico de câncer. A escolha por biópsia incisional aqui decorre da presença de lesão ulcerada e de tecido inviável — em cenário prático, pode ser preferível à punção ou biópsia percutânea quando o alvo é superficial ou quando é necessário retirar material visível/ulcerado.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir a mamografia após antibiótico adiaria um diagnóstico que já é indicado. BI-RADS IV pede esclarecimento histopatológico; tratar empiricamente e reavaliar por imagem somente depois não é aceitável como primeira conduta, especialmente em mulher de 42 anos com sinais locais preocupantes. Antibiótico pode tratar uma infecção associada, mas não substitui biópsia quando a imagem é suspeita.

Alternativa C: INCORRETA. Ultrassonografia de mama é um complemento útil — ajuda a caracterizar coleções líquidas, orientar biópsias e diferenciar abscesso de lesão sólida — mas NÃO substitui a necessidade de diagnóstico histológico diante de BI-RADS IV. Ou seja, o US pode ser feito, mas não resolve a questão diagnóstica final; logo, como conduta única é insuficiente.

Alternativa D: INCORRETA. Mamotomia (biópsia por agulha assistida a vácuo) é técnica válida para diagnóstico e até ressecção de lesões benignas detectadas por imagem, mas não é a primeira escolha em lesão ulcerada, infectada ou quando há necessidade de avaliação ampla de tecido comprometido. Além disso, diante de suspeita de malignidade com ulceração, prefere‑se obter material cirúrgico adequado para permitir margens e avaliação correta.

Alternativa E: INCORRETA. Cultura da secreção pode ser útil para guiar antibioticoterapia, e a ressonância magnética tem papel em casos selecionados, mas nenhuma das duas substitui biópsia histológica em BI-RADS IV. A cultura trata componente infeccioso; a RNM pode mapear extensão, mas o diagnóstico definitivo continua sendo histopatológico.

Resposta: Alternativa A