Dica do autor: Na década de 1970 o sistema de saúde brasileiro era marcado por forte segmentação e fragmentação: existiam distintos subsistemas voltados a populações específicas (previdência social para trabalhadores formais, serviços privados para quem podia pagar e redes municipais precárias para o restante). O modelo era essencialmente curativo e hospitalocêntrico, com pouca ênfase em atenção básica ou prevenção. O grande movimento desse período foi a expansão da assistência médica vinculada à previdência social, com incremento de cobertura para os trabalhadores formais e fortalecimento das estruturas voltadas a esse público — culminando, no fim da década, na criação de estruturas institucionais nacionais para gerir a assistência médica previdenciária. O pulo do gato é entender que havia aumento da cobertura para um segmento específico (os segurados), mas isso não significou cobertura universal nem coordenação eficaz do sistema como um todo.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que havia cobertura assistencial elevada no país é erro clássico de interpretação. No fim das contas, a cobertura era fragmentada: crescera para os trabalhadores formais por via da previdência, mas amplas camadas da população (informais, rurais, desempregados) permaneciam sem acesso adequado. Portanto não se pode afirmar que a cobertura assistencial era elevada de forma geral.

Alternativa B: INCORRETA. Coordenação institucional adequada? Nada disso. O sistema era desarticulado: ministério fraco em relação a outros atores, sobreposição de responsabilidades entre esferas federativas e pouca integração entre subsistemas (previdência, serviços estatais municipais/estaduais e atenção privada). A falta de coordenação era justamente um dos entraves que motivaram as reformas e o movimento pela reforma sanitária.

Alternativa C: INCORRETA. Predomínio dos serviços próprios de saúde também não bate com a realidade. Embora houvesse serviços públicos, grande parte da atenção era realizada por prestadores privados ou conveniados à previdência; o modelo hospitalocêntrico e concentrado em redes urbanas favorecia provedores privados e contratados, não um predomínio de unidades próprias estatais cobrindo a população de forma uniforme.

Alternativa D: CORRETA. A alternativa certa é a expansão da assistência médica previdenciária. Foi esse o fenômeno marcante: ampliação da cobertura para os segurados, investimento em estabelecimentos e em rede conveniada para atender trabalhadores com vínculo formal, e criação de estruturas de gestão ligadas à previdência. Essa expansão, no entanto, manteve o sistema segmentado e criou desigualdades de acesso, o que explica parte do clamor por um modelo unificado que viria a se materializar depois.

Resposta: Alternativa D