Dica do autor: Na gestação, o manejo da sífilis baseia-se em entender bem a diferença entre testes treponêmicos e não-treponêmicos. Os testes não-treponêmicos (VDRL/RPR) refletem atividade sorológica e são os que usamos para rastrear resposta ao tratamento: eles fornecem títulos que sobem ou descem conforme a atividade da infecção. Já os testes treponêmicos (teste rápido, FTA-Abs, TPPA) permanecem frequentemente reagentes por anos ou pela vida inteira e, por isso, não servem para avaliar cura ou falha terapêutica. O pulo do gato na prática obstétrica é monitorar os títulos não-treponêmicos: uma queda de duas diluições (quatro vezes) em 6–12 meses após tratamento geralmente indica boa resposta; ao contrário, uma elevação de duas ou mais diluições sinaliza atividade nova — seja reinfecção ou falha de tratamento. Em situações de discordância entre testes, é preciso contextualizar clinicamente e repetir exames, sem depender exclusivamente de um único método sorológico; o uso de IgM tem papel restrito e interpretações diferentes na mãe e no recém-nascido. Fique ligado: teste rápido treponêmico não tem titulação — é qualitativo — e não dá para inferir agudeza só pelo resultado rápido.

Alternativa A: INCORRETA. Os testes treponêmicos têm boa especificidade para detectar contato com Treponema pallidum, mas NÃO são adequados para monitorar resposta ao tratamento, porque permanecem reagentes por longo tempo após cura. Para acompanhar atividade e eficácia terapêutica usamos testes não-treponêmicos (VDRL/RPR) e seus títulos.

Alternativa B: INCORRETA. Um VDRL de baixa titulação com teste rápido (treponêmico) negativo gera discordância que pede investigação — repetir exames, avaliar história clínica e risco, pedir um segundo teste treponêmico de laboratório (por exemplo TPPA ou FTA-Abs). Porém, pedir especificamente FTA-Abs IgM não é a conduta rotineira nem a primeira escolha: IgM é mais usada para investigar infecção congênita ou infecção muito recente, tem sensibilidade/interpretabilidade limitada na gestante e não é o exame de confirmação padrão isoladamente. Ou seja, a afirmação focaliza equivocadamente na necessidade do FTA-IgM.

Alternativa C: CORRETA. A elevação dos títulos em duas ou mais diluições sucessivas (por exemplo, de 1:4 para 1:16 — aumento de quatro vezes) é sinal de atividade sorológica nova e nos leva a considerar reinfecção ou falha terapêutica. Na prática clínica obstétrica, essa subida exige reavaliação, investigação de possível reinfecção (ex.: parceiro não tratado) e conduta terapêutica adequada conforme o cenário.

Alternativa D: INCORRETA. Testes rápidos são treponêmicos e qualitativos — não fornecem títulos como 1:64. Títulos são dados por VDRL/RPR (não-treponêmicos). Além disso, um título elevado isoladamente não permite afirmar que a infecção é aguda sem considerar história, evolução dos títulos e confirmação por outros testes.

Resposta: Alternativa C