Dica do autor: Sangramento por doença ulcerosa péptica é emergência — o foco imediato é estabilizar o paciente (volemia, via aérea e controle hemodinâmico), seguido por diagnóstico e terapia endoscópica. O exame físico e os sinais vitais são ferramentas clínicas essenciais para classificar a gravidade e orientar a reanimação, mas têm limitações para quantificar perdas exatas. A endoscopia digestiva alta é o padrão para localizar a fonte e permitir terapêutica local (injeção, termocoagulação, hemoclips). O tratamento etiológico, em especial a erradicação de Helicobacter pylori e a suspensão de anti-inflamatórios não esteroidais, reduziu muito a recorrência de úlceras e a necessidade de intervenção cirúrgica. Em termos farmacológicos, inibidores de bomba de prótons promovem supressão ácida mais potente e manutenção de pH favorável à hemostasia e cicatrização do que antagonistas H2, sendo parte importante do manejo inicial e pós-endoscópico.

Alternativa A: INCORRETA. A endoscopia digestiva alta é, na verdade, o método de escolha tanto para diagnóstico quanto para controle endoscópico do sangramento por úlcera (injeção vasoconstritora/escarioterapia, termocoagulação, clips). Só quando a endoscopia falha ou não é factível com estabilidade hemodinâmica é que se pensa em angiografia e embolização ou cirurgia. Dizer que a EDA "não é o melhor método" vai contra o manejo contemporâneo.

Alternativa B: CORRETA. Dá para estimar, de forma aproximada, a perda volumétrica pelo exame físico — frequência cardíaca, pressão arterial, alterações ortostáticas, perfusão periférica e nível de consciência são sinais úteis para estratificar gravidade e guiar reanimação imediata. O pulo do gato é entender que essa estimativa é qualitativa e não numérica: o exame indica se o paciente está instável e precisa de fluidos, transfusão e intervenção urgente, mas não substitui exames laboratoriais seriados (hemoglobina/hematócrito) nem a monitorização da resposta ao tratamento.

Alternativa C: INCORRETA. Pelo contrário: a identificação e erradicação do H. pylori reduziram significativamente a recorrência de úlceras e diminuíram, historicamente, o número de cirurgias eletivas e emergenciais relacionadas a complicações ulcerosas. Negar esse impacto seria ignorar uma das grandes mudanças terapêuticas na gastroenterologia.

Alternativa D: INCORRETA. Mudar a via de administração de anti-inflamatório não protege o trato digestivo — o risco está na substância (mecanismo sistêmico de inibição de COX) e não só na via. O adequado é suspender o AINE quando possível, avaliar alternativas analgésicas e considerar proteção com inibidor de bomba de prótons ou optar por estratégias de menor risco (por exemplo, analgesia não-AINE ou, em casos específicos, COX-2 com proteção). Simples troca para via parenteral não é recomendada como medida protetora.

Alternativa E: INCORRETA. Antagonistas H2 não são tão eficazes quanto os inibidores de bomba de prótons na cura de úlceras pépticas nem na prevenção de recidiva de sangramento; os IBPs proporcionam supressão ácida mais potente e sustentada, o que favorece a hemostasia e diminui reinternações por rebleeding, especialmente no pós-endoscopia.

Resposta: Alternativa B