Dica do autor: O tratamento não-operatório (TNO) das lesões hepáticas traumáticas tem como pulo do gato a triagem adequada: o paciente certo, no lugar certo, com monitorização e recursos para intervir se der ruim. Os critérios clássicos envolvem estabilidade hemodinâmica — não apenas pressão arterial ‘mais ou menos’, mas resposta clinicamente estável sem necessidade de reanimação agressiva contínua — e ausência de sinais de irritação peritoneal que indiquem sangramento livre ou lesão visceral franca. Além disso, faz parte avaliar se há outras lesões intraperitoneais que exijam laparotomia imediata; se existirem, o TNO perde sentido. Hoje em dia, o TNO também pressupõe disponibilidade de imagem (TC com contraste), leito adequado (UTI ou sala com monitorização) e possibilidade de terapêutica intervencionista (embolização arterial) para controlar sangramento de forma minimamente invasiva. Um ponto importante: a necessidade de transfusão não é um número mágico isolado — necessidade persistente ou necessidade de transfusões maciças indica falha/contraindicação ao TNO, enquanto transfusões pontuais e estabilização podem ser compatíveis com manejo conservador. No fim das contas, o critério é clínico e evolutivo, não uma cifra isolada de unidades de hemácias.

Alternativa A: INCORRETA. Estabilidade hemodinâmica é condição clássica e imprescindível para considerar TNO em lesões hepáticas. Pacientes instáveis — que não respondem a ressuscitação inicial, com hipotensão persistente ou sinais de choque em progressão — devem ser submetidos à intervenção cirúrgica imediata. Portanto, afirmar estabilidade como condição para manejo não operatório está correto; como a questão pede a exceção, essa alternativa é incorreta.

Alternativa B: INCORRETA. A ausência de sinais de peritonite (dor abdominal franca, defesa, rigidez) indica que provavelmente não há sangramento intraperitoneal livre ou lesão visceral que exija laparotomia. Isso é condição para TNO. Se houver peritonite, o tratamento cirúrgico é indicado. Logo, esta alternativa não é a exceção pedida pela questão.

Alternativa C: INCORRETA. A presença de outras lesões intraperitoneais que precisem de correção cirúrgica contraindica o manejo conservador do fígado — por exemplo, lacerações intestinais, baço rompido sintomático etc. Assim, a ausência dessas lesões é, sim, condição para TNO, e a alternativa não é a exceção.

Alternativa D: CORRETA. Esta é a exceção. A frase sugere que uma necessidade de transfusão de até cinco unidades seria uma condição para TNO; isso é enganoso. Não existe um consenso que fixe “não mais do que cinco unidades” como critério absoluto a favor do manejo conservador. Pelo contrário, necessidade contínua de transfusão ou necessidade de grandes volumes (transfusões maciças) é um sinal de sangramento ativo e costuma ser indicativo para intervenção. Valores arbitrários como “até cinco unidades” não substituem a avaliação clínica, a tendência do paciente e a disponibilidade de recursos (embolização). Portanto essa alternativa é a incorreta dentro do conjunto de condições para TNO e é a resposta da questão.

Alternativa E: INCORRETA. A ausência de lesões retroperitoneais que exijam cirurgia também é desejável para optar pelo TNO. Algumas lesões retroperitoneais (ex.: lesão duodenal retroperitoneal, pâncreas com indicação operatória ou lesões vasculares retroperitoneais) podem demandar abordagem cirúrgica. Logo, a presença de lesões retroperitoneais relevantes contraindica o TNO; a ausência delas é, portanto, uma condição favorável — esta alternativa não é a exceção.

Resposta: Alternativa D