Dica do autor: Ensaios clínicos randomizados são a ferramenta de escolha quando o objetivo é testar intervenções (medicamentos, vacinas, procedimentos) e estimar efeitos causais com máxima validade interna. A randomização busca equilibrar fatores conhecidos e desconhecidos entre os grupos, reduzindo viés de seleção e confundimento. A eficácia de uma vacina costuma ser expressa pela redução relativa do risco: eficácia (%) = (1 − Risco Relativo) × 100; portanto, quanto menor o risco relativo (RR), maior a eficácia. A alocação, no sentido técnico, deve ser determinada por um processo de randomização (sequência aleatória), idealmente gerado de forma independente (computador, central de randomização) e não arbitrada pelo pesquisador, para evitar viés. O Número Necessário para Tratar (NNT) é o inverso da redução absoluta do risco (NNT = 1/ARR): quanto menor o NNT, maior o benefício clínico por paciente tratado; NNT grande indica benefício pequeno. Por fim, critérios de seleção muito exigentes aumentam a homogeneidade e a validade interna, mas reduzem a generalizabilidade (validade externa) para a população real.

Alternativa A: INCORRETA. A sequência apresentada (V – F – F – V – V) começa afirmando que ensaios randomizados são geralmente usados para identificar fatores etiológicos — isso é falso na maioria dos cenários: estudos observacionais (coortes, casos-controles) são o caminho habitual para identificar fatores de risco/etiologia. Além disso, a alternativa erra a 4ª posição (diz V para a afirmação sobre NNT, quando na verdade a afirmação original era falsa). Por esses deslizes, a sequência não corresponde à correta.

Alternativa B: INCORRETA. A sequência (F – V – V – V – F) acerta a 1ª (F) e 2ª (V) posições, mas falha a partir da 3ª: afirma que “a definição da alocação é feita pelo investigador” (colocou V) — isso é falso, pois a alocação deve ser por randomização independente; também coloca V na 4ª, dizendo que NNT maior é melhor, o que é incorreto (NNT maior indica menor benefício). A 5ª também está invertida em relação ao correto. Logo, a sequência está errada.

Alternativa C: INCORRETA. A sequência (F – F – V – V – F) troca a 2ª posição, classificando como falsa a afirmação sobre vacina e risco relativo — essa é verdadeira, pois eficácia aumenta quando o RR diminui. Também erra na 3ª (colocou V para alocação feita pelo investigador) e na 5ª (coloca F para o impacto de critérios seletivos na validade externa). Portanto, não corresponde à sequência correta.

Alternativa D: CORRETA. A sequência (F – V – F – F – V) corresponde exatamente às determinações lógicas: 1) Falso — RCTs não são geralmente usados para identificar fatores etiológicos; 2) Verdadeiro — menor RR implica maior eficácia vacinal; 3) Falso — a alocação deve resultar de randomização independente, não definida livremente pelo investigador; 4) Falso — NNT maior significa benefício menor; 5) Verdadeiro — critérios muito restritivos reduzem a validade externa.

Resposta: Alternativa D