Dica do autor: Quando a prova pede para interpretar características de um teste diagnóstico, o pulo do gato é lembrar as fórmulas e o significado clínico: sensibilidade = TP/(TP+FN) — capacidade do teste em identificar quem tem a doença; especificidade = TN/(TN+FP) — capacidade em identificar quem não tem; valor preditivo positivo (VPP) = TP/(TP+FP) — probabilidade de doença quando o teste é positivo; valor preditivo negativo (VPN) = TN/(TN+FN) — probabilidade de ausência de doença quando o teste é negativo. As faixas dadas na questão transformam esses números em qualitativos: ≤10% baixo, >10% e <90% médio, ≥90% alto. Além disso, fique ligado: sensibilidade alta é útil para excluir doença quando o resultado é negativo (SnNout); especificidade alta é útil para confirmar quando positiva (SpPin). Os valores preditivos dependem da prevalência da condição na amostra — por isso um teste pode ter sensibilidade alta e VPP moderado se a prevalência for baixa ou intermediária.

Alternativa A: INCORRETA. "Baixa especificidade" implicaria que o percentual de verdadeiros negativos entre todos os negativos do teste (TN/(TN+FP)) estivesse ≤10%. Ao analisar a tabela, a proporção de verdadeiros negativos não está nesse extremo — está claramente entre 10% e 90%, ou seja, na faixa média. Portanto não se pode afirmar que a especificidade é baixa.

Alternativa B: INCORRETA. "Baixo valor preditivo negativo" significaria VPN ≤10%, ou seja, que quase todos os negativos fossem falsos negativos. Mas a tabela mostra que a maioria dos negativos corresponde a verdadeiros negativos; o VPN está na faixa intermediária (>10% e <90%), não em ≤10%. Logo essa alternativa é falsa.

Alternativa C: CORRETA. A sensibilidade é calculada por TP/(TP+FN). Pelos números apresentados, a proporção de positivos verdadeiros entre os doentes é ≥90%, enquadrando-se na faixa “alta”. Ou seja, o teste detecta a grande maioria dos indivíduos doentes — por isso a afirmativa de "alta sensibilidade" é a correta.

Alternativa D: INCORRETA. "Alta especificidade" significaria especificidade ≥90%. A tabela não mostra proporção tão elevada de verdadeiros negativos em relação aos falsos positivos; o valor real está entre 10% e 90% (faixa média). Portanto não se pode classificar a especificidade como alta.

Alternativa E: INCORRETA. "Alto valor preditivo positivo" implicaria VPP ≥90% (quase todos os positivos sendo verdadeiros). Contudo, o VPP depende também da prevalência e, na tabela apresentada, a proporção de positivos verdadeiros entre todos os positivos está na faixa intermediária, não atingindo ≥90%. Assim, essa alternativa é incorreta.

Resposta: Alternativa C