Dica do autor: A escala de Child‑Pugh é uma ferramenta clínica simples para estratificar gravidade da insuficiência hepática crônica e prever prognóstico. São cinco itens: encefalopatia hepática, ascite, bilirrubina total, albumina e tempo de protrombina/INR. Cada item recebe 1, 2 ou 3 pontos conforme gravidade; somando‑se os pontos obtém‑se a classe: A (5–6 pontos), B (7–9) e C (10–15). O pulo do gato na prova é saber atribuir corretamente os pontos clínicos: encefalopatia leve (sonolência, lentificação do raciocínio sem flapping ou desorientação) costuma ser 1–2 dependendo do quadro, já encefalopatia franca (confusão, estupor, coma, flapping) vira 3; ascite ausente =1, leve (compressível, pouco volume) =2 e moderada/voluminosa (macicez móvel, borramento de fóvea, sinal de piparote/onda positiva ou tensão abdominal) =3 — atenção que sinal do piparote tem sensibilidade limitada, então ausência do piparote não exclui ascite importante. Para os parâmetros laboratoriais use os cortes clássicos: bilirrubina 3 =3. Albumina >3,5 =1; 2,8–3,5 =2; <2,8 =3. INR (ou tempo de protrombina) 2,3 =3. Fique ligado: em prova, normalmente os números de bilirrubina e albumina já puxam a pontuação para B/C; daí a interpretação clínica da ascite e encefalopatia define se é B alto ou C.

Alternativa A: INCORRETA. Para chegar a Child‑Pugh A (5 pontos) seria necessário que praticamente todos os itens estivessem no nível mínimo (1 ponto) ou com apenas um 2 — o que não bate com os achados laboratoriais. A bilirrubina acima de 3 já confere 3 pontos; a albumina entre 2,8–3,5 dá 2 pontos. Só esses dois itens já somam 5 pontos, sem contar ascite e INR/encefalopatia, portanto não há como terminar em 5 pontos.

Alternativa B: INCORRETA. Child‑Pugh B com 8 pontos exigiria uma combinação diferente dos escores (por exemplo: bilirrubina 3 pontos, albumina 2, ascite 1 e INR 2, encefalopatia 0/1), mas não condiz com os parâmetros apresentados. Como a bilirrubina já é >3 (3 pontos) e a albumina está entre 2,8–3,5 (2 pontos), somam‑se 5 pontos; faltariam apenas 3 pontos distribuídos entre os três outros itens para totalizar 8, o que exigiria uma combinação pouco compatível com o quadro clínico descrito.

Alternativa C: INCORRETA. Child‑Pugh B, 9 pontos, é uma hipótese plausível para quem interpreta a ascite como leve (2 pontos). Nesse raciocínio: encefalopatia ausente =1; ascite leve =2; bilirrubina >3 =3; albumina 2,8–3,5 =2; INR <1,7 =1 → total 9 pontos (classe B alta). Muitos caem nessa interpretação, mas o enunciado descreve ascite detectável por macicez móvel — achado que, na prática, indica volume clinicamente relevante e costuma ser pontuado como 3. Além disso, o sinal do piparote pode faltar mesmo em ascites moderada (baixa sensibilidade), por isso 9 pontos não é a melhor classificação para este caso segundo a banca.

Alternativa D: INCORRETA. Esta alternativa é equivalente a outra já comentada (Child‑Pugh B, 9 pontos) e, pelo mesmo motivo, não é a correta: subestima a gravidade da ascite avaliada clinicamente. Mantendo bilirrubina e albumina nos níveis informados, a presença de ascite volumosa eleva a soma para além de 9.

Alternativa E: CORRETA. Contabilizando os pontos: encefalopatia ausente/leve sem sinais objetivos =1 ponto; ascite clinicamente significativa (macicez móvel) =3 pontos; bilirrubina >3 mg/dL =3 pontos; albumina entre 2,8–3,5 g/dL =2 pontos; INR próximo de 1,4 (<1,7) =1 ponto. Soma = 10 pontos, ou seja, Child‑Pugh C. Em outras palavras, o combo bilirrubina alta + ascite franca puxa a classificação para C mesmo com INR relativamente preservado.

Resposta: Alternativa E