Dica do autor: Em trauma penetrante abdominal com indicação de laparotomia exploradora, o objetivo é controlar hemorragia, evitar contaminação contínua por conteúdo intestinal e tratar lesões que ameaçam a vida ou a função. Lesões hepáticas de baixo grau (I–II) que não sangram ativamente normalmente não exigem reparo específico — intervir no parênquima hepático que está estável pode converter um caso tranquilo em hemorragia difícil de controlar; por isso, o pulo do gato é não mexer quando não há sangramento ou biloma volumoso. Por outro lado, lesões transfixantes do intestino delgado causam contaminação e risco de sepse, devendo ser tratadas com reparo primário ou ressecção e anastomose conforme extensão e viabilidade do tecido. A lavagem e desbridamento da cavidade são essenciais para reduzir carga bacteriana e corpos estranhos. Quanto à antibioticoterapia, em presença de lesão de víscera o tratamento deve ser mais que profilático: indica-se antibioticoterapia adequada para cobertura de gram-negativos e anaeróbios por período terapêutico, não apenas dose única de profilaxia.

Alternativa A: INCORRETA. A opção sugere drenagem da lesão hepática. Em lesão hepática grau II não sangrante, a conduta padrão é conservar e não manipular o parênquima; drenagem específica da lesão não é indicada se não há coleção ou vazamento biliar significativo. Drenar um foco hepático inerte só adiciona risco de sangramento e de complicações por dreno.

Alternativa B: INCORRETA. Propõe sutura da lesão hepática e antibioticoprofilaxia. Suturar fígado que não sangra é desnecessário e pode piorar o quadro. Além disso, em presença de lesão intestinal transfixante com contaminação, não basta antibioticoprofilaxia (dose única); exige-se antibioticoterapia com cobertura adequada por tempo terapêutico para reduzir risco de infecção intra-abdominal.

Alternativa C: INCORRETA. Indica sutura da lesão hepática e antibioticoterapia. Embora o uso de antibioticoterapia seja correto, a sutura hepática em lesão grau II não sangrante é desnecessária e potencialmente prejudicial — a conduta mais sensata é observar e controlar apenas se houver sangramento ativo ou bileextravasamento clinicamente relevante.

Alternativa D: INCORRETA. Combina drenagem hepática com antibioticoprofilaxia. Está errada nas duas frentes: drenagem de parênquima hepático não sangrante não é indicada e profilaxia isolada não é suficiente diante de contaminação por lesão intestinal transfixante.

Alternativa E: CORRETA. Lavagem da cavidade para controlar contaminação, sutura/repair das lesões intestinais para restaurar a barreira e tratar a fonte da contaminação, manter a lesão hepática grau II não sangrante sem intervenção e instituir antibioticoterapia adequada compõem a conduta correta. Fique ligado: não mexer no fígado que não sangra evita complicações; já as lesões intestinais exigem tratamento definitivo. A antibioticoterapia deve cobrir gram-negativos e anaeróbios por tempo terapêutico.

Resposta: Alternativa E