Dica do autor: Na avaliação pré‑operatória precisamos separar duas coisas: a classificação do estado físico (ASA) — que avalia o grau de doença sistêmica e limitação funcional — e o risco cardíaco operacional (índices como o de Goldman) — que estima a chance de complicações cardíacas no período perioperatório. Para o ASA, doenças crônicas bem controladas que não limitam atividades diárias (hipertensão controlada, diabetes sem complicações, obesidade leve/moderada) costumam entrar como ASA II; já pacientes com doença sistêmica que causa limitação funcional, complicações orgânicas ou instabilidade passam para ASA III ou mais. O índice de Goldman calcula risco cardíaco somando fatores como idade avançada, alterações no eletrocardiograma (ritmo anômalo ou extrassistolia), evidência de insuficiência cardíaca, história recente de IAM, doença valvar grave e tipo de cirurgia (procedimentos intratorácicos/abdominais são de alto risco). No fim das contas, para escolher a categoria certa você junta o estado clínico atual (ASA) com os fatores que amplificam o risco cardíaco (Goldman): idade >70 e cirurgia abdominal cancerosa jogam a pontuação para um risco intermediário/alto apesar de doenças crônicas bem controladas.

Alternativa A: INCORRETA. ASA I significa paciente saudável sem doença sistêmica — aqui a paciente é diabética, hipertensa e obesa, logo não pode ser ASA I. Quanto ao Goldman II, essa classificação subestimaria o risco cardíaco porque ignora fatores importantes presentes no caso (idade >70 e o contexto de cirurgia intrabdominal de grande porte, além do traçado eletrocardiográfico do enunciado), que aumentam a pontuação para uma classe de risco superior.

Alternativa B: INCORRETA. ASA II é aceitável — as doenças crônicas descritas estão controladas e não há limitação funcional documentada —, mas o Goldman II também fica aquém: pacientes idosos (>70 anos) submetidos a cirurgia abdominal maior e com alterações no ECG tendem a atingir a categoria III do Goldman (risco cardiorrespiratório moderado). Ou seja, manter Goldman em II subestima o risco real.

Alternativa C: INCORRETA. Classificar como ASA III implicaria que há doença sistêmica grave com limitação funcional ou complicação orgânica significativa — o que não é o caso aqui, já que não há relato de insuficiência orgânica descompensada ou limitação funcional importante. Além disso, colocar Goldman II também subestima o risco cardíaco por causa da idade, do tipo de cirurgia e dos achados eletrocardiográficos do enunciado.

Alternativa D: CORRETA. ASA II encaixa bem: paciente com hipertensão, diabetes e obesidade, todos aparentemente controlados e sem comprometimento funcional relevante — é o perfil clássico de ASA II. Goldman III também é adequado: a idade >70 anos e o procedimento abdominal de grande porte aumentam a pontuação, e o traçado eletrocardiográfico apresentado no caderno contribui com achados que elevam o risco cardíaco para a classe III (risco cardiovascular perioperatório moderado a elevado). Portanto, a combinação ASA II / Goldman III reflete melhor o perfil global desta paciente.

Alternativa E: INCORRETA. Goldman III está correto, mas ASA III não: rotular a paciente como ASA III implicaria doença sistêmica grave com limitações funcionais ou complicações (por exemplo, insuficiência cardíaca sintomática, angina instável, diabetes com lesões de alvo), o que não consta do caso. Assim, a alternativa exagera o status ASA.

Resposta: Alternativa D