Dica do autor: Na prática mamária, o que orienta o manejo imediato de um nódulo não é só o tamanho, mas sobretudo as características ecográficas. Sinais de maior suspeição são: contornos irregulares, orientação vertical ("taller-than-wide"), textura heterogênea, limites mal definidos e sombra acústica posterior. Esses achados aumentam a probabilidade de malignidade e configuram, a olho clínico, um BI-RADS suspeito — ou seja, não é hora de esperar. O pulo do gato é garantir diagnóstico histológico por método que preserve arquitetura tecidual: a biópsia por agulha grossa (core needle biopsy) é o procedimento de eleição porque permite avaliar invasão, estroma, e enviar material para imuno-histoquímica se necessário. Punção aspirativa (agulha fina) traz limite importante: fornece célula, não arquitetura, e pode falhar em diferenciar lesão fibroepitelial (fibroadenoma vs. tumor filoide) ou em caracterizar carcinoma in situ/invasor. A biópsia cirúrgica excisional é mais invasiva e reservada quando a biópsia percutânea é não diagnóstica ou houver discordância imagem-histologia; começar com tratamento cirúrgico sem biópsia prévia pode implicar cirurgia inadequada. Em resumo: nódulo de 2 cm com características ecográficas suspeitas → material diagnóstico por core needle, guiado por imagem, o quanto antes.

Alternativa A: INCORRETA. A biópsia cirúrgica excisional fornece diagnóstico definitivo, mas é uma opção mais agressiva e não é o primeiro passo em uma lesão suspeita que pode ser diagnosticada por método menos invasivo. Realizar excisão sem biópsia prévia pode levar a cirurgias maiores do que o necessário, perder a oportunidade de planejamento oncológico adequado (margens, necessidade de linfadenectomia, marcadores) e aumentar morbilidade. Só se recorre à biópsia cirúrgica quando a biópsia percutânea for inconclusiva ou houver indicação oncoterápica imediata.

Alternativa B: CORRETA. A biópsia por agulha grossa é o padrão-ouro inicial para avaliação histológica de nódulo mamário com aspecto suspeito. Permite avaliar arquitetura, invasão, e submeter amostra a imuno-histoquímica se necessário. Deve ser guiada por ultrassom quando a lesão é visualizada, e é indicada diante de achados ecográficos que sugerem malignidade (contornos irregulares, orientação vertical, sombra acústica). Além disso, a conduta terapêutica futura (cirurgia conservadora, mastectomia, necessidade de linfonodo sentinela) depende do diagnóstico histopatológico obtido por core needle.

Alternativa C: INCORRETA. Repetir ultrassonografia em três meses é aceitável em achados provavelmente benignos (BI-RADS 3), mas não em lesão com múltiplos sinais de suspeição. Adiar diagnóstico em uma lesão de 2 cm com margens irregulares e sombra posterior pode atrasar tratamento e piorar prognóstico. Observação só para nódulos com baixa probabilidade de malignidade.

Alternativa D: INCORRETA. Acalmar a paciente por presumir fibroadenoma e doar seguimento em seis meses é inadequado aqui. Fibroadenoma clássico é ovalado, bem delimitado, paralelo à pele e homogêneo; a imagem descrita foge desse padrão. Não se deve postergar investigação quando os sinais ecográficos apontam para lesão suspeita.

Alternativa E: INCORRETA. Punção por agulha fina (PAAF) pode ser útil para distinguir cistos de massas sólidas ou para orientação inicial em locais sem recursos, mas é limitado para diagnóstico definitivo de lesão mamária sólida e não diferencia com segurança fibroadenoma de tumor filoide nem caracteriza invasão. Portanto, optar por PAAF para "afastar" tumor filoide é equívoco: o exame de escolha para avaliação tecidual é a biópsia por agulha grossa.

Resposta: Alternativa B