Dica do autor: A perfuração uterina é uma complicação conhecida de procedimentos intrauterinos e exige raciocínio rápido, mas proporcional. O ponto-chave é avaliar risco imediato de sangramento ativo ou lesão de vísceras e, a partir disso, decidir entre manejo conservador ou intervenção cirúrgica. Na prática, interromper a distensão e a instrumentação, avaliar sinais vitais, exame abdominal e presença de sangue na cavidade são os primeiros passos. Se a paciente estiver hemodinamicamente estável, sem dor abdominal progressiva, sem sinais de peritonite e sem suspeita de lesão de alça intestinal ou órgão sólido, o manejo conservador com observação vigilante costuma ser adequado: monitorização na sala de recuperação, controle da dor, vigilância do débito e, se houver dúvida, exame de imagem (ultrassom) para pesquisar hemoperitônio. A laparoscopia ou laparotomia são reservadas quando há instabilidade, sangramento ativo, sinais de lesão visceral ou dúvidas diagnósticas que possam comprometer a paciente. Evite manipular desnecessariamente a lesão (retirar/instrumentar mais) ou “tentar suturar” pela via histeroscópica sem condições adequadas, pois isso pode agravar o dano. O pulo do gato é não transformar um pequeno problema num problema grande por ação intempestiva: pare, avalie, observe e só opere se houver indicação clara.

Alternativa A: INCORRETA. A laparotomia para sutura com fio de absorção tardia é uma medida excessiva para uma perfuração pequena em paciente estável. A laparotomia aberta está indicada quando há sangramento incontrolável, lesão visceral franca ou instabilidade hemodinâmica. Para lesões pequenas e sem sinais de gravidade, a abordagem conservadora ou, se necessário, correção por via minimamente invasiva é preferível. Optar por laparotomia indiscriminadamente é submeter a paciente a risco cirúrgico maior sem benefício comprovado.

Alternativa B: INCORRETA. A realização de laparoscopia apenas para cauterização elétrica do ponto de perfuração não é a conduta padrão. Se houver indicação de inspeção cirúrgica (por exemplo, suspeita de lesão visceral ou sangramento), a laparoscopia serve para visualizar e tratar a lesão adequadamente, o que pode incluir sutura ou hemostasia dirigida; cauterização isolada pode ser insuficiente e até perigosa, pois o dano térmico pode aprofundar a lesão ou mascarar ponto de sangramento. Além disso, na ausência de sinais de gravidade, sequer se justifica ir para o abdomen.

Alternativa C: CORRETA. Interromper o procedimento e observar a estabilidade hemodinâmica na sala de recuperação é a atitude adequada diante de uma perfuração uterina sem sinais de gravidade. Isso significa monitorização de sinais vitais, exame abdominal seriado, avaliação do débito de sangue e, se necessário, ultrassom para excluir hemoperitônio. Manter a paciente em observação permite detectar precocemente qualquer piora que indique intervenção. No fim das contas, conservar e vigiar é muitas vezes o melhor tratamento — desde que a equipe esteja atenta e pronta para agir caso surjam sinais de complicação.

Alternativa D: INCORRETA. Retirar o pólipo após a perfuração e só depois observar aumenta o risco de agravamento da lesão, sangramento e possível translocação de conteúdo intra-abdominal. Continuar a manipulação do útero numa situação de perfuração pode ampliar a ruptura e mascarar sinais importantes. A retirada do pólipo pode ser segura posteriormente, em momento apropriado, mas não imediatamente em sequência ao evento sem reavaliação e estabilização.

Alternativa E: INCORRETA. Suturar a lesão por via histeroscópica e então retirar o pólipo não é uma técnica aplicável rotineiramente; a histeroscopia não permite sutura transmural eficiente do miométrio. Além disso, tentar reparar histeroscopicamente pode demandar manobras que ampliem a lesão. Se houver necessidade de reparo cirúrgico, a via laparoscópica é a preferível quando possível, e a histeroscopia não substitui avaliação e tratamento abdominal quando indicado.

Resposta: Alternativa C