Dica do autor: O útero bicorno é uma anomalia mülleriana por fusão incompleta dos condutos paramesonéfricos, com impacto predominantemente na morfologia externa do fundo uterino (sulco profundo e cornua separadas) enquanto a cavidade pode ser parcialmente dividida. O ponto-chave aqui é que a maioria das pacientes mantém fertilidade, mas há aumento do risco obstétrico — principalmente abortamentos de 2º trimestre e parto prematuro — decorrente da menor capacidade uterina efetiva e da má posição fetal. Para diagnóstico, a ressonância magnética é exame de escolha quando há dúvida após ultrassom, pois avalia bem o contorno externo do fundo uterino; a histeroscopia só mostra a cavidade e não distingue bicorno de septado quando usada isoladamente. Em termos de conduta preconcepcional: se a paciente é assintomática e não tem história de perdas reprodutivas ou parto prematuro, a recomendação prática é acompanhamento e liberdade para tentar engravidar, com vigilância obstétrica mais atenta na gestação. Intervenções cirúrgicas corretivas (metroplastia) são reservadas para casos selecionados, principalmente com falhas reprodutivas repetidas, e o tipo de cirurgia depende da anomalia anatômica — por exemplo, metroplastia histeroscópica é adequada para útero septado, não para bicorno clássico.

Alternativa A: INCORRETA. A histeroscopia não é o exame ideal para distinguir útero bicorno de outras malformações que afetam o contorno externo, porque ela visualiza a cavidade endometrial e pode sugerir uma cavidade bicameral, mas não permite avaliar a morfologia externa do fundo uterino. Além disso, a "metroplastia histeroscópica" não existe como tratamento do útero bicorno — a técnica histeroscópica é útil para ressecar um septo uterino, não para remodelar um fundo uterino bicorno. Fazer histeroscopia com intenção de metroplastia neste cenário é confundir diagnóstico com tratamento e pode levar a procedimentos inadequados.

Alternativa B: CORRETA. Para uma paciente jovem, assintomática e com desejo de engravidar no futuro, a conduta conservadora é liberar para tentativa de gravidez, alertando sobre o risco aumentado de abortamento e parto pré-termo. Como foi confirmado o diagnóstico por ressonância (exame adequado), não há indicação rotineira de cirurgia corretiva preventiva. O importante é planejar seguimento obstétrico com cuidados redobrados (monitorização do colo, avaliação de crescimento fetal, planejamento do parto conforme a apresentação fetal e história obstétrica) e intervir cirurgicamente somente se houver história de perda gestacional recorrente atribuída à malformação ou outras indicações claras.

Alternativa C: INCORRETA. A videolaparoscopia é um método diagnóstico e pode ser parte de técnicas cirúrgicas, mas afirmar que deve-se "realizar videolaparoscopia para cirurgia corretiva" de rotina é equivocado. A correção do útero bicorno (quando indicada) exige uma boa avaliação prévia e a técnica cirúrgica adequada; a correção abdominal clássica (metroplastia de Strassman) pode ser feita por via aberta ou assistida por vídeo em centros especializados, e não é indicada de forma rotineira para paciente sem antecedentes de perda gestacional ou parto pré-termo. Em suma: cirurgia corretiva só em casos selecionados, não como padrão para quem deseja engravidar futuramente.

Alternativa D: INCORRETA. Não é típica a associação do útero bicorno com disgenesia gonadal. As malformações müllerianas derivam de problemas de formação/fusão dos ductos paramesonéfricos; disgenesia gonadal refere-se a problemas das gônadas (frequentemente com anomalias cromossômicas ou diferenças do desenvolvimento sexual) e tem outra fisiopatologia. O que é relevante investigar, quando há suspeita de anomalia mülleriana, é a presença de anomalias renais (por desenvolvimento embrionário relacionado) e, se houver dúvidas sobre a diferenciação sexual, investigar conforme quadro clínico, mas a afirmação de que disgenesia gonadal é comumente associada ao útero bicorno é incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. É correto que, quando existe duplicidade cervical, cada colo deve ser avaliado individualmente — ou seja, se houver dois orifícios externos distintos, ambos merecem exame citológico. No entanto, a assertiva "sempre fazer Papanicolau nos 2 colos" posta de forma absoluta ignora que muitos casos não apresentam dois colos funcionais separados e que a conduta citológica segue a anatomia encontrada: se houver dois canais/cervixes visíveis, amostra-se ambos; mas isso não é uma indicação universal aplicável sem observar o exame físico e a anatomia. A alternativa, formulada de modo categórico, induz ao erro.

Resposta: Alternativa B