Dica do autor: O modelo Bismarck é, em essência, um sistema de seguridade social em saúde baseado em seguros contributivos: trabalhadores e empregadores bancam caixas (fundos de seguro) que pagam por serviços prestados por uma rede plural de provedores, que em geral inclui prestadores privados e públicos. O pulo do gato para identificar um sistema Bismarck é bater o olho nas palavras-chave: financiamento por contribuições sociais (folha de pagamento), múltiplos fundos/seguradoras, benefício definido por lei ou contrato e regulação estatal orientando cobertura e preços — ao contrário do modelo Beveridge, que é financiado por impostos gerais e costuma oferecer serviços públicos prestados diretamente pelo Estado. Fique ligado também no aspecto histórico: o modelo recebeu esse nome por ter se originado na Alemanha do século XIX e foi replicado em vários países da Europa e em alguns da América Latina que optaram por um esquema contributivo com caixas sociais.

Alternativa A: CORRETA. Alemanha e França são os exemplos clássicos do modelo Bismarck (seguros sociais obrigatórios, múltiplos fundos de doença, regulação estatal). Argentina e Costa Rica, apesar de variações e misturas ao longo do tempo, adotaram historicamente arranjos contributivos com caixas/seguridade social para o financiamento da saúde, encaixando-se melhor no conceito de sistema Bismarck do que nos modelos puramente tax-funded (Beveridge) ou de mercado puro. Por isso, esse conjunto é o que melhor representa países com sistemas do tipo Bismarck.

Alternativa B: INCORRETA. Austrália, Finlândia, Reino Unido e Suécia têm, em sua maioria, sistemas financiados majoritariamente por impostos gerais e organizados como serviços nacionais de saúde ou sistemas com forte provisão pública — ou seja, são representantes do modelo Beveridge/tax-funded, não do modelo Bismarck. Bater o olho: países nórdicos e o Reino Unido são o retrato clássico do sistema baseado em financiamento público via tributação.

Alternativa C: INCORRETA. Brasil e Itália (e Canadá) são exemplos de sistemas com forte financiamento via impostos e prestação pública ou quase-pública de serviços (modelos tipo Beveridge / sistema único), enquanto os Estados Unidos não possuem um sistema Bismarck nacional — têm forte dependência em seguros privados e programas públicos segmentados (Medicare/Medicaid). Portanto esse grupo não representa o modelo Bismarck.

Alternativa D: INCORRETA. Nesse agrupamento há mistura de arranjos: Cuba é um sistema estatal e tax-funded (Beveridge), México e Chile têm arranjos mistos com fragmentação e participação do setor privado (e níveis importantes de financiamento por impostos), e a Colômbia opera um modelo de seguridade social regulada com seguradoras públicas/privadas sob regulação estreita — mas esse conjunto não é o exemplo típico e puro do modelo Bismarck como o da alternativa A.

Resposta: Alternativa A