Dica do autor: Em estudos de não-inferioridade o pulo do gato é entender o que o intervalo de confiança da estimativa (normalmente 95%) diz em relação a duas referências: a linha do zero (efeito nulo / ponto de superioridade) e a margem de não-inferioridade (Δ), colocada do lado que representa pior desempenho do novo tratamento. Se o limite inferior do IC for maior que −Δ, dizemos que a não-inferioridade foi demonstrada. Se todo o IC estiver à direita do zero, além de não-inferior também há evidência de superioridade. Se o IC atravessa −Δ, não conseguimos demonstrar não-inferioridade. Portanto, olhando a posição relativa do IC (ou do ponto estimado com seu IC) em relação a essas duas linhas conseguimos classificar o desfecho em: superior, não-inferior (mas não superior), não-inferioridade não demonstrada ou claramente inferior. No fim das contas, a posição II corresponde ao cenário em que o IC está completamente à direita da margem −Δ, mas cruza a linha do zero — ou seja, prova que o novo tratamento não é pior além do aceitável, mas não prova que ele é melhor.

Alternativa A: INCORRETA. "Não-inferior e inferior" é uma construção confusa; na prática pode ocorrer que o IC mostre diferença estatisticamente favorável ao controle (IC totalmente abaixo de zero) e ainda tenha limite inferior acima de −Δ (situação rara, mas teoricamente possível), porém essa combinação não corresponde ao posicionamento II do desenho clássico. A posição II indica que o IC cruza zero (não há superioridade) e está à direita de −Δ (há não-inferioridade), portanto não é um quadro de inferioridade estatisticamente demonstrada.

Alternativa B: INCORRETA. "Não-inferioridade não demonstrada" seria o caso em que o IC cruza a margem −Δ (ou tem limite inferior ≤ −Δ), ou seja, não conseguimos garantir que o novo tratamento não seja pior além do aceitável. Na figura, posição II mostra o IC completamente à direita de −Δ, então a não-inferioridade está demonstrada. Logo B está errada.

Alternativa C: CORRETA. "Não-inferior e não superior." É exatamente o cenário da posição II: o intervalo de confiança fica inteiramente à direita da margem de não-inferioridade (logo, não-inferioridade demonstrada), porém cruza a linha do zero — não há evidência estatística de superioridade do novo medicamento. Em termos práticos: o novo tratamento é aceitavelmente não-pior, mas não provou ser melhor.

Alternativa D: INCORRETA. "Não-inferior e superior" corresponderia ao IC totalmente à direita da linha do zero (além de estar à direita de −Δ): aí teríamos simultaneamente não-inferioridade e superioridade. Esse é o cenário onde o novo tratamento se mostra clinicamente não-pior e estatisticamente melhor — não é o que a posição II descreve.

Alternativa E: INCORRETA. "Inferior e não não-inferior" (interpretação: inferior e não demonstra não-inferioridade) corresponde ao caso em que o IC cai completamente à esquerda de −Δ — ou seja, o novo tratamento é estatisticamente pior além da margem aceitável. Essa situação não é a da posição II, que tem o IC à direita de −Δ.

Resposta: Alternativa C