Dica do autor: Quando a pergunta é sobre qual intervenção aumenta mais a expectativa de vida de uma população, o pulo do gato é diferenciar intervenções individuais (tratamento de casos) daquelas que mexem no risco em toda a população. Estratégias amplas de promoção e prevenção primordial/primária — pensar em políticas que reduzam tabagismo, consumo excessivo de sal, sedentarismo, consumo de ultraprocessados e melhorem condições sociais e ambientais — deslocam a curva de risco para a esquerda e diminuem a incidência de eventos em larga escala. A vantagem é dupla: reduzem mortalidade em idades produtivas e evitam muitos casos novos, gerando grande ganho de anos de vida perdidos evitados. Já medidas voltadas só para controles farmacológicos, tratamentos terciários ou expansão de procedimentos são importantes, mas atuam em grupos menores (casos diagnosticados ou elegíveis), com impacto agregado menor sobre a expectativa média da população. Em epidemiologia de saúde pública, isso se encaixa no princípio de Rose: uma pequena mudança na distribuição de risco populacional tende a produzir um impacto maior que grandes mudanças em grupos de alto risco. Portanto, em territórios com alta mortalidade cardiovascular, políticas e ações abrangentes de promoção da saúde e de prevenção primária costumam trazer o maior aumento da expectativa de vida.

Alternativa A: CORRETA. Ações amplas de promoção à saúde atacam determinantes e fatores de risco em toda a população — tabagismo, dieta, sedentarismo, pressão arterial, obesidade, consumo de sal — e ainda atuam sobre determinantes sociais. Essas medidas reduzem a incidência de doença cardiovascular e de outras causas correlacionadas, produzindo ganho populacional de anos de vida. É a intervenção com melhor custo-efeito para aumentar a expectativa de vida quando a mortalidade é expressiva e espalhada em faixas etárias relevantes.

Alternativa B: INCORRETA. O controle farmacológico da hipercolesterolemia (por exemplo, uso de estatinas em pacientes de alto risco) reduz eventos cardiovasculares e mortalidade em indivíduos elegíveis, mas atua sobre um subgrupo da população. Embora seja importante e eficaz no nível individual, seu impacto agregado na expectativa média de vida da população é menor do que intervenções populacionais que reduzem a exposição de todos aos principais fatores de risco.

Alternativa C: INCORRETA. A prevenção terciária (reabilitação, tratamento de complicações, controle em doentes estabelecidos) melhora prognóstico e qualidade de vida dos pacientes, diminuindo mortalidade subsequente, porém beneficia quem já tem a doença. Como estratégia isolada, tem menor capacidade de aumentar a expectativa média da população comparada a intervenções que evitam o aparecimento da doença em primeiro lugar.

Alternativa D: INCORRETA. A ampliação da oferta de revascularização (angioplastia/cirurgia) salva vidas em situações agudas e em pacientes selecionados com doença arterial coronariana, mas trata um contingente limitado. Esses procedimentos não alteram os determinantes da epidemia cardiovascular e, portanto, têm impacto menor sobre a expectativa de vida populacional do que medidas preventivas e de promoção à saúde.

Resposta: Alternativa A