Dica do autor: Quando a gente analisa uma família no contexto da atenção primária ou da abordagem clínica, existem instrumentos que ajudam a organizar informações de forma visual e funcional. O genograma traça as relações de parentesco e gera um mapa das estruturas familiares ao longo de gerações (doenças hereditárias, separações, papéis, padrões de convivência). O ecomapa, por sua vez, mapeia a rede de relações da família com o meio — escola, trabalho, serviços, grupos religiosos, vizinhança — indicando intensidade e qualidade dos vínculos. Já o APGAR familiar é um instrumento de avaliação rápido, em forma de questionário, que investiga a percepção dos membros sobre apoio, adaptação, parceria, crescimento e resolução de problemas na família; é uma escala, não um diagrama. Um ponto importante: mapas e esquemas mostram conexões, forças e fragilidades, mas não estabelecem causalidades automáticas. Para imputar uma causa (ex.: bullying por motivos religiosos) é preciso investigação clínica contextualizada, relatos e evidências. Por fim, enxergar o Serviço de Saúde como nó da rede não é invenção: ele pode atuar tanto na promoção de vínculos e encaminhamentos quanto na articulação com outras instâncias (escolas, assistência social, grupos de apoio), sendo especialmente relevante quando há crianças adotadas — que muitas vezes demandam acolhimento, acompanhamento do desenvolvimento e suporte psicossocial.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa I afirma que o esquema apresenta genograma, ecomapa e APGAR familiar. Genograma e ecomapa são, de fato, instrumentos de abordagem familiar e costumam aparecer em representação gráfica. O APGAR, entretanto, é uma escala/entrevista breve aplicada para avaliar a funcionalidade percebida da família e raramente aparece como figura no mesmo esquema; se o desenho não mostra os itens ou a pontuação do APGAR, não se pode afirmar que ele está presente. Portanto a assertiva é imprecisa e não pode ser considerada correta tal como colocada.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa II atribui bullying sofrido pela pessoa‑índice ao fato da família ter forte relação com aspectos religiosos. Isso é uma interpretação causal que não se sustenta apenas com um ecomapa ou genograma: o mapa pode mostrar ligação intensa com grupos religiosos e eventualmente conflitos com a escola, mas não comprova o motivo do bullying. Bullying tem causas multifatoriais (diferenças sociais, étnicas, comportamentais, orientação, aparência, dinâmicas escolares) e exige investigação direta dos atores envolvidos. Conclusões desse tipo são especulativas sem dados clínicos e relatos específicos.

Alternativa C: CORRETA. A alternativa III aponta o Serviço de Saúde como ponto potencial a ser explorado para melhorar a rede de apoio da família, inclusive da criança adotada. Isso está certo: a unidade de saúde funciona como elo para acolhimento, diagnóstico de necessidades biopsicossociais, articulação com assistência social, referência para terapia, apoio a vínculos e seguimento do desenvolvimento da criança adotada. No ecomapa, a presença do serviço de saúde como nó revela uma oportunidade de fortalecer redes, promover intervenções e encaminhamentos multi e intersetoriais — é exatamente o tipo de atuação esperada na atenção básica e na clínica familiar.

Alternativa D: INCORRETA. Combinar I e II como corretas leva a duas falhas: prima‑facie, o APGAR não está representado graficamente como genograma/ecomapa (I imprecisa) e, além disso, inferir que o bullying decorre da religiosidade familiar é uma conclusão não sustentada pelo esquema (II especulativa). Logo, a dupla não pode ser aceita.

Alternativa E: INCORRETA. Juntar I e III supõe que I esteja correta; como já explicado, o APGAR não é visualmente representado no esquema apresentado, motivo pelo qual I é incorreta. A parte referente ao Serviço de Saúde (III) está correta isoladamente, mas a combinação I e III falha porque um dos elementos é equivocado.

Resposta: Alternativa C