Dica do autor: O pulo do gato é entender que desenho de coorte acompanha indivíduos no tempo para medir incidência e estimar risco. Em coortes você parte de pessoas inicialmente livres do desfecho, classifica exposição(s) e acompanha para ver quem desenvolve o evento — daí vêm medidas como risco cumulativo, incidência e razão de riscos; quando há dados de tempo até o evento usa-se análise de sobrevivência e hazard ratio. Há coorte prospectiva (planejada e seguida adiante), e coorte retrospectiva (uso de bases já existentes e reconstrução do seguimento). Vantagens: permite avaliar múltiplos desfechos a partir de uma mesma exposição e estabelece sequência temporal exposição→desfecho, facilitando estimativas diretas de risco. Desvantagens: custo, tempo, e vulnerabilidade à perda de seguimento e algumas formas de viés; para desfechos raros pode ser pouco eficiente. O pulo final: quando a questão fala de estimar risco ao longo do tempo e obter medidas de incidência, o desenho que bate o olho é a coorte.

Alternativa A: INCORRETA. Estudos ecológicos trabalham com unidades agregadas (países, cidades, regiões), relacionando exposições e desfechos em grupos, não em indivíduos. Isso impede estimar riscos individuais e estabelecer sequência temporal de forma confiável — além do risco de cair na chamada falácia ecológica. Para avaliar risco individual ao longo do tempo, o ecológico não serve.

Alternativa B: CORRETA. A coorte é o desenho adequado justamente por acompanhar indivíduos livres do desfecho e observar a ocorrência de eventos no tempo, permitindo calcular incidência, risco relativo e, quando apropriado, hazard ratios. Serve bem para avaliar múltiplos desfechos a partir de uma mesma exposição e para análises temporais, contanto que se gerencie perdas e vieses.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo transversal mede exposição e desfecho em um único momento — é bom para prevalência e associação, mas não permite avaliar risco ao longo do tempo nem estabelecer claramente qual evento veio antes. Portanto não é adequado para estimar risco de desenvolvimento de eventos ao longo do seguimento.

Alternativa D: INCORRETA. Caso‑controle parte dos casos (com o desfecho) e controles (sem o desfecho) e olha retrospectivamente para exposições; é eficiente para desfechos raros e rápidos de executar, mas fornece odds ratio como estimador e não mede incidência direta nem risco cumulativo no tempo. Não é o desenho ideal quando se quer acompanhar e estimar risco prospectivo.

Resposta: Alternativa B