Dica do autor: O movimento sanitário brasileiro, que ganhou força durante o regime de 1964, foi bem mais do que um coro por melhores hospitais: foi uma articulação política e técnica que redesenhou a forma de pensar saúde no país. O pulo do gato está em entender que a base teórica não era a medicina preventiva tradicional, mas a medicina social/saúde coletiva — um olhar que aponta determinantes sociais, participação popular e a saúde como direito. O movimento buscou uma atenção integral, organizada e financiada publicamente, mas sem demonizar a iniciativa privada; defendia um sistema público universal, com a complementaridade do setor privado, isto é, serviços privados que atuassem de forma suplementar, regulados e complementares a um SUS forte. Organizações e atores variados — acadêmicos, trabalhadores de saúde, movimentos sociais, CEBES e também médicos em formação — tiveram papéis diferentes ao longo das fases do movimento: alguns foram vanguarda, outros, estratégicos na formulação de propostas e na construção institucional. As reivindicações iam além da mera engenharia dos serviços: incluíam financiamento, gestão democrática, formação profissional, participação social e políticas intersetoriais que atacassem os determinantes da saúde. No fim das contas, fique ligado: o cerne foi construir um sistema público universal, com regulação e complementaridade do setor privado, e não apenas trocar a placa na porta das unidades de saúde.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a vertente teórica foi a medicina preventiva é reduzir demais o movimento. A medicina preventiva tradicional foca ações específicas de prevenção de doenças; já o movimento sanitário baseou-se principalmente na medicina social/saúde coletiva, que incorpora determinantes sociais, políticas públicas e participação popular. Então, não bate com a essência crítica e política do movimento.

Alternativa B: INCORRETA. O CEBES (Centro Brasileiro de Estudos de Saúde) foi, desde cedo, uma referência teórica e política importante para o movimento sanitário. Embora o protagonismo tenha variado regionalmente e por fases, dizer que teve pequena participação na implantação do SUS subestima sua influência nas discussões conceituais, na formação de quadros e na elaboração de propostas que alimentaram a construção do sistema público.

Alternativa C: INCORRETA. O movimento dos Médicos Residentes foi relevante e atuou de forma combativa em determinados momentos, especialmente em pautas profissionais e assistenciais, mas não foi o principal vetor ou a vanguarda exclusiva do movimento sanitário como um todo. A vanguarda foi plural: incluía trabalhadores de saúde, acadêmicos, movimentos populares e entidades como CEBES e colegiados de saúde.

Alternativa D: INCORRETA. Limitar as reivindicações do movimento sanitário à organização dos serviços é um erro conceitual. As pautas eram amplas: financiamento público, direito à saúde, participação social, formação profissional, políticas intersetoriais e enfrentamento das desigualdades sociais. A organização dos serviços foi importante, mas fazia parte de um conjunto muito maior de demandas.

Alternativa E: CORRETA. Essa alternativa resume bem o horizonte prático-político do movimento: defender um sistema de saúde público e universal, mas reconhecendo a presença do setor privado de forma complementar e regulada. Ou seja, visava um SUS forte, com serviços privados atuando de forma suplementar, sem substituir a responsabilidade estatal de garantir acesso e equidade — exatamente a proposta que se consolidou na construção do sistema público brasileiro.

Resposta: Alternativa E