Dica do autor: O modelo assistencial do Instituto Nacional de Previdência Social foi, no fundo, um modelo médico-hegemônico e seletivo. O pulo do gato está em entender que não era um sistema de saúde comunitário nem de atenção primária forte: era centrado no cuidado médico curativo, com ênfase em consultas, internações e procedimentos, pouco voltado para promoção da saúde e prevenção. A cobertura seguia critérios contributivos — ou seja, atendia principalmente trabalhadores formais e seus dependentes — o que deixou fora grande fatia da população. Além disso, a oferta pública era insuficiente e a falta de investimento precipitou a expansão do setor privado e de prestadores particulares, gerando um mercado médico crescente. No fim das contas, é um arranjo tecnicista, fragmentado e seletivo, com ênfase no atendimento médico remunerado em detrimento de políticas universais e preventivas.

Alternativa A: INCORRETA. Embora mencione crescimento do setor privado, a alternativa erra ao colocar “ênfase na assistência à saúde” de forma genérica e, principalmente, ao afirmar “abrangência universal”. O modelo do INPS não foi universal: era contributivo e seletivo, atendendo parcelas da população vinculadas à previdência. Além disso, o termo assistência à saúde é vago e pode sugerir foco em ações coletivas ou de promoção, o que não condiz com a prática médica centrada em curativos e atenção especializada observada.

Alternativa B: INCORRETA. Esta opção acerta ao apontar a ênfase médica, mas erra ao afirmar “crescimento dos serviços públicos” e “abrangência universal”. Na realidade, o setor público não se expandiu de forma a garantir cobertura universal naquele modelo; ao contrário, a insuficiência e a segmentação do SUS emergente favoreceram a atuação privada. Portanto, a ideia de expansão pública e universalidade não representa o perfil assistencial do INPS.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui a alternativa inverte a prioridade: diz “ênfase na prevenção” e coloca o aumento do complexo médico-industrial, com cobertura apenas de parcelas. O INPS não era um modelo preventivo — não tinha forte estratégia de saúde coletiva ou atenção primária — e, apesar de o complexo médico-industrial ter crescido historicamente, o traço marcante do INPS foi mesmo o curativismo médico e a cobertura contributiva, não uma política preventiva como eixo central.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa descreve com precisão os elementos-chave: ênfase na assistência médica (modelo curativo e tecnicista), crescimento progressivo do setor privado (devido à insuficiência pública e à criação de mercado para planos e serviços) e abrangência restrita a parcelas da população (modelo contributivo, cobertura de trabalhadores formais e dependentes). É a síntese do perfil assistencial do INPS.

Alternativa E: INCORRETA. Também incorreta porque mistura foco em prevenção e crescimento dos serviços públicos com tendência à universalização. O INPS não orientava o sistema para prevenção nem promoveu a expansão pública que levasse à universalidade; ao contrário, consolidou um modelo segmentado e médico-assistencialista.

Resposta: Alternativa D