Dica do autor: Esôfago de Barrett é a substituição do epitélio escamoso distal por epitélio columnar com metaplasia intestinal, consequência crônica do refluxo gastroesofágico. O risco absoluto de progressão para adenocarcinoma é baixo, mas aumenta na presença de displasia. O manejo depende do grau histológico: vigilância endoscópica em Barrett sem displasia, terapia endoscópica ablativa/erradicação (ex.: ablação por radiofrequência ou mucosectomia) quando há displasia de alto grau ou adenocarcinoma intramucoso, além de controle ácido eficaz. O controle do refluxo (inibidores de bomba de prótons e, em casos selecionados, fundoplicatura) melhora sintomas e algumas alterações inflamatórias, mas não há evidência robusta de que cirurgia anti-refluxo deva ser feita de rotina com a finalidade exclusiva de prevenir câncer. Ou seja: cirurgia pode ser indicada pelos mesmos motivos das demais DRGE (falha clínica, dependência de IBP, complicações), mas não é, por si só, uma medida comprovadamente antineoplásica. Fique ligado: o pulo do gato é reconhecer quando tratar com vigilância, quando fazer terapia endoscópica e quando operar por indicação clássica de refluxo — e não operar apenas com o objetivo de “prevenir câncer”.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa traz uma afirmação generalista. De fato, terapias endoscópicas em pacientes com displasia cutam a progressão e podem provocar regressão histológica, reduzindo o risco de adenocarcinoma. Porém, dizer que “o tratamento do Barrett” (no sentido amplo, incluindo apenas controle clínico do refluxo) promove regressão e previne adenocarcinoma para todos os casos é exagerado. Em Barrett sem displasia, a evidência para erradicação rotineira é insuficiente; o manejo é vigilância. Portanto a frase é imprecisa, mas não é a alternativa ERRADA do exame conforme gabarito (a imprecisão vem da generalização sobre todo tipo de tratamento).

Alternativa B: CORRETA. Esta é a alternativa ERRADA — e por isso a resposta do item. A cirurgia anti-refluxo não é obrigatória em pacientes com Barrett nem deve ser indicada unicamente como medida antineoplásica. A fundoplicatura pode reduzir o refluxo ácido/ímpar e melhorar sintomas ou permitir desmame de IBP em pacientes selecionados, mas não há prova consistente de que ela elimine o risco de progressão a adenocarcinoma. A indicação cirúrgica segue critérios clássicos de DRGE (falha terapêutica, dependência de IBP, complicações), nunca como regra para prevenção de neoplasia.

Alternativa C: INCORRETA. Correto afirmar que as indicações cirúrgicas em pacientes com Barrett são, em essência, as mesmas que para pacientes com DRGE sintomática: controle inadequado com medicação, desejo de evitar uso crônico de IBP, complicações como estenose péptica ou aspiração, entre outros. A presença de Barrett não cria, por si só, uma indicação cirúrgica obrigatória para prevenção oncológica.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação sobre maior prevalência de indicação cirúrgica entre dependentes do tratamento clínico (70–75%) reflete a realidade prática: muitos candidatos à cirurgia são aqueles que não conseguem controle satisfatório com IBP ou que dependem do medicamento. Então a ideia geral é plausível e não constitui a assertiva incorreta do enunciado. Bater o olho e saber: grande parte das cirurgias de refluxo são feitas em pacientes com dependência ou falha terapêutica ao tratamento clínico.

Alternativa E: INCORRETA. Lista de fatores de risco compatível: idade mais avançada, obesidade e tabagismo figuram entre os fatores que aumentam o risco de progressão para neoplasia em pacientes com Barrett; falha no controle do refluxo também aumenta exposição ácido/biliares e o risco subsequente. Logo, essa alternativa está correta em conteúdo e não é a alternativa ERRADA pedida na questão.

Resposta: Alternativa B