Dica do autor: A política de tolerância zero ao álcool mira reduzir ingerência de bebidas alcoólicas em situações de risco — principal alvo: a condução de veículos. O impacto esperado se dá tanto em mortes precoces quanto em internações e incapacidades relacionadas ao álcool. Anos potenciais de vida perdidos (APVP) capturam a perda por mortalidade prematura: vítimas de acidentes de trânsito por álcool costumam ser jovens em faixa produtiva, elevando muito esse indicador. Já a morbidade por álcool engloba internações por intoxicação, traumas, violência, quedas, além das consequências crônicas (dependência, doenças hepáticas, transtornos mentais) e afeta diretamente a demanda por serviços de saúde. Em resumo: medidas como Lei Seca atuam rapidamente sobre eventos agudos (queda de óbitos e internações) — refletidos nos APVP e na morbidade — e, a médio-longo prazo, também podem reduzir alguns agravos crônicos relacionados ao consumo nocivo.

Alternativa A: CORRETA. "Anos potenciais de vida perdidos / morbidade por álcool" é a combinação que melhor traduz o efeito da política. A queda nas mortes por acidentes de trânsito por álcool reduz fortemente os APVP porque quem morre são frequentemente adultos jovens. Paralelamente, a redução do consumo em situações de risco diminui internações por intoxicação, traumatismos e violência, ou seja, reduz a morbidade atribuível ao álcool. Esses dois indicadores juntos mostram impacto imediato (morbidade aguda) e impacto em perda de vida produtiva (APVP).

Alternativa B: INCORRETA. O "índice de Swaroop & Uemura" é um indicador demográfico usado em contextos específicos (por exemplo, avaliação de estrutura etária das mortes ou avaliação de registros de óbito) e não é sensível nem específico para avaliar políticas de álcool no curto prazo. O "coeficiente de letalidade" (case-fatality) mede a proporção de óbitos entre casos diagnosticados de uma doença específica; não é o principal termômetro de uma política que pretende reduzir eventos externos e prevenir mortes prematuras em população geral. Portanto, a dupla não reflete adequadamente os efeitos esperados da Lei Seca.

Alternativa C: INCORRETA. "Mortalidade infantil" dificilmente seria o indicador mais impactado por uma lei de tolerância zero ao álcool. Embora consumo materno de álcool possa afetar gestação e criança, a relação direta entre fiscalização de motoristas e mortalidade infantil é fraca. "Alcoolismo" (prevalência de transtorno por uso de álcool) é relevante para saúde pública, mas é um indicador de longo prazo, de difícil mudança imediata por uma política voltada à redução do dirigir embriagado; além disso, sua mensuração exige estudos específicos, não sendo o alvo primário de uma medida de fiscalização de trânsito.

Alternativa D: INCORRETA. "Índice de Moraes" não é um indicador reconhecido, amplamente usado ou sensível para medir os efeitos imediatos de políticas de álcool (pelo menos não como medida consagrada para esse propósito). A "cirrose" é uma consequência crônica do consumo excessivo de álcool e sua prevalência ou mortalidade por cirrose mudaria muito mais a médio e longo prazo; não é o principal parâmetro para avaliar o impacto precoce de uma lei de tolerância zero, que se traduz primeiro em redução de acidentes, óbitos prematuros e internações agudas.

Resposta: Alternativa A