Dica do autor: Ferimentos abdominais por arma branca exigem raciocínio rápido e seletivo. O grande objetivo na sala de emergência é identificar sinais de lesão abdominal que exigem cirurgia imediata (instabilidade hemodinâmica, peritonite franca, evisceração, hemorragia ativa) e, ao mesmo tempo, não transformar uma conduta equivocada em causa de piora do paciente. O pulo do gato é saber que manipulações inadequadas (reduzir vísceras exteriorizadas, retirar um corpo estranho cravado) podem agravar sangramentos e lesões; por isso, a regra é proteger, estabilizar e transferir para avaliação cirúrgica ou exames complementares quando o quadro permitir. A exploração local do trajeto da arma (local wound exploration) feita sob técnica asséptica e anestesia local permite avaliar se houve violação da cavidade peritoneal. Se houver dúvida sobre penetração e/ou houver sinais de gravidade, o caminho é a cirurgia. Em pacientes estáveis e sem sinais de peritonite, hoje em dia existe manejo seletivo que inclui imagem (TC com contraste), FAST seriada e observação, mas essa nuance não invalida o princípio básico: na dúvida sobre penetração em ambiente de emergência, explorar o ferimento é manobra aceitável e, se confirmada penetração com sinais que indiquem lesão intra-abdominal significativa, indica-se laparotomia.

Alternativa A: INCORRETA. A prática de reduzir epíplon ou alças exteriorizadas e suturar o ferimento é equivocada. Vísceras exteriorizadas devem ser cobertas com campo estéril e umidificado (soro fisiológico) e protegidas; a tentativa de empurrar para dentro pode causar lacerações adicionais e mascarar hemorragias. Além disso, fechar o ferimento superficialmente pode aprisionar sangue sob a fáscia e atrasar diagnóstico. Evisceração muitas vezes é indicação de laparotomia urgente, não de redução e fechamento primário na sala de emergência.

Alternativa B: INCORRETA. Retirar uma arma branca ainda cravada no paciente na sala de emergência costuma ser erro: o objeto pode estar tamponando uma lesão vascular ou visceral e sua remoção fora do centro cirúrgico pode precipitar hemorragia incontrolável. O apropriado é estabilizar e imobilizar o objeto, proteger a área e encaminhar ao centro cirúrgico para remoção controlada, excisão e hemostasia, salvo situações excepcionais que impeçam a transferência imediata.

Alternativa C: CORRETA. Explorar o ferimento sob técnica asséptica e anestesia local para avaliar penetração peritoneal é conduta válida na emergência quando houver dúvida. Se a exploração demonstrar violação da cavidade peritoneal e/ou houver sinais clínicos que apontem lesão intra-abdominal significativa (peritonite, sangramento, evisceração, instabilidade), o encaminhamento para laparotomia é a conduta indicada. Lembre-se, na prática atual, pacientes estáveis sem sinais peritonais podem ser investigados com imagem e observação, mas o enunciado trata da atitude imediata na sala de emergência: explorar e, havendo penetração com indicação, operar — por isso a afirmativa é correta.

Alternativa D: INCORRETA. A combinação II e III incluiria a premissa errada de remover a arma branca prontamente (II) juntamente com a exploração (III). Como explicado, a II é incorreta — retirar o objeto na emergência é arriscado — de modo que a dupla não pode ser considerada correta.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que I, II e III estão corretas é claramente equivocado porque I e II contêm condutas potencialmente perigosas (redução de vísceras exteriorizadas e remoção do objeto cravado). Apenas a III está em consonância com as atitudes aceitáveis na sala de emergência.

Resposta: Alternativa C