Dica do autor: A abordagem para acesso venoso no atendimento de emergência tem que ser prática e guiada pelo contexto: velocidade, segurança e finalidade do acesso. Em parada cardiorrespiratória pediátrica e em situações em que o acesso venoso periférico não pode ser obtido rapidamente, a via intraóssea (IO) é uma alternativa efetiva e segura para infusão de fluidos, medicamentos e acesso para reanimação — é equivalente ao acesso venoso em termos de farmacocinética em emergências. Em politrauma, o foco inicial é garantir acesso rápido e funcional (acesso venoso periférico de grosso calibre ou IO), adiando cateteres centrais para quando necessário; a escolha do sítio central deve considerar lesões locais, risco de sangramento e competência do operador. A utilização de ultrassom nas punções centrais aumentou a taxa de sucesso e reduziu complicações mecânicas, sobretudo na veia jugular interna; não é só teoria, mudou a prática. A veia femoral tem vantagens (fácil compressão, acessibilidade) mas pode estar comprometida ou ser indesejada em fraturas pélvicas ou trauma de membros inferiores. Por fim, técnicas de acesso periférico têm diferenças reais em facilidade e velocidade dependendo do paciente (criança vs adulto), da condição hemodinâmica, do local anatômico e da experiência do operador.

Alternativa A: CORRETA. A punção intraóssea não é contraindicada em crianças com parada cardiorrespiratória; ao contrário, é uma via recomendada quando o acesso venoso periférico não for rapidamente obtido. Em pediatria, o IO permite infusão rápida de medicamentos e fluidos com farmacocinética semelhante ao acesso venoso central e é indicada na reanimação. Atenção às contraindicações relativas locais (fratura do osso escolhido, infecção no sítio) e ao correto posicionamento do dispositivo.

Alternativa B: INCORRETA. No politrauma a prioridade é um acesso rápido e seguro — muitas vezes um acesso venoso periférico de grosso calibre ou intraósseo será a melhor escolha inicial. A afirmação de que “não importa o sítio” para acesso central é equivocada: em trauma devem-se considerar lesões locais (por exemplo, clavícula fraturada, hematoma, contaminação), risco de hérnia abdominal/pélvica, facilidade de compressão e risco de trombose/infecção; além disso, a experiência do operador é relevante, mas o contexto anatômico e as contraindicações relativas pesam na escolha do sítio.

Alternativa C: INCORRETA. Não é verdade que não haja diferenças de facilidade e velocidade entre técnicas de acesso venoso periférico. A obtenção de acesso venoso periférico depende do sítio (membros superiores são geralmente mais rápidos que superiores em pacientes com vasoconstrição), do calibre da veia, do uso ou não de dispositivos como cateteres periféricos guiados por ultrassom, e da experiência do profissional. Em situações de choque ou vasoconstrição severa, PIV pode ser difícil e o IO costuma ser mais rápido.

Alternativa D: INCORRETA. A veia femoral tem utilidade em emergência por ser facilmente compressível e de acesso rápido, porém em fratura pélvica ou trauma de membros inferiores seu uso é desaconselhado quando houver suspeita de lesão vascular local, contaminação ou comprometimento do membro, pois o sítio pode estar envolvido no trauma. Nesses cenários, outras vias (IO, acesso jugular ou periférico distante do trajeto lesado) são preferíveis.

Alternativa E: INCORRETA. Ao contrário do que afirma a frase, o uso do ultrassom para guiar punções de acesso venoso central melhora a acurácia e aumenta a taxa de sucesso ao primeiro intento, além de reduzir complicações mecânicas (punção arterial, pneumotórax), especialmente na veia jugular interna. A evidência prática mostra benefício claro no uso rotineiro do ultrassom para CVC.

Resposta: Alternativa A