Dica do autor: O pulo do gato no manejo da desidratação é saber quando a via oral ainda é segura e eficaz. A hidratação oral com solução de reidratação oral (SRO) é a primeira escolha sempre que o paciente estiver hemodinamicamente estável, consciente, com reflexos de proteção de via aérea preservados e sem sinais claros de obstrução ou íleo intestinal. A SRO tem osmolaridade e composição que permitem reabsorção de água e eletrólitos mesmo na presença de diarreia, sendo comprovadamente eficaz para prevenir e tratar desidratação leve a moderada. Em casos de vômitos intermitentes, pode-se continuar com volumes reduzidos e repetidos (colheradas, seringas, pequenas doses) ou usar sonda nasogástrica para garantir reposição; já na presença de vômitos persistentes, distensão abdominal significativa, vômitos incoercíveis ou comprometimento do nível de consciência, a via oral torna-se inadequada e deve-se optar por reidratação endovenosa ou por sonda, conforme o contexto. Crise convulsiva ativa impede oferecer água por via oral até que o paciente esteja estabilizado e com proteção de via aérea. No fim das contas, bater o olho e saber se o paciente tolera via oral (sem risco de aspiração, sem obstrução intestinal e com absorção intestinal preservada) é essencial para manter a SRO como primeira linha.

Alternativa A: INCORRETA. Durante uma crise convulsiva ativa, oferecer qualquer líquido por via oral é imprudente pelo risco alto de aspiração, broncoaspiração e sufocamento. A conduta é estabilizar: proteger via aérea, controlar a convulsão (benzodiazepínicos), avaliar glicemia, e só depois, com paciente recuperado e consciente, considerar reidratação oral se os demais critérios forem atendidos. Portanto, crise convulsiva é situação em que não se mantém hidratação oral até a resolução/estabilização.

Alternativa B: INCORRETA. Vômitos frequentes e persistentes (>3 episódios ou vômitos incoercíveis) dificultam a manutenção eficaz da hidratação oral porque o paciente não consegue reter a SRO; nesses casos a via alternativa (nasogástrica para administração fracionada ou endovenosa) costuma ser necessária. Importante: vômitos isolados e intermitentes não contraindicam completamente a SRO — a estratégia é fracionar pequenas doses — mas quando são persistentes, a via oral deixa de ser a escolha segura e eficaz.

Alternativa C: INCORRETA. Distensão abdominal significativa sugere íleo, obstrução ou comprometimento da motilidade intestinal. Mesmo com cateter nasogástrico para descompressão, a presença de distensão persistente indica que a absorção e o trânsito estão comprometidos e que administrar volumes por via oral pode ser ineficaz ou até perigoso (risco de vômito maciço, aspiração). Nesses cenários, prefere‑se reidratação endovenosa até resolução do quadro ou confirmação de que a via enteral é segura.

Alternativa D: INCORRETA. A ausência de ganho de peso após duas horas de instalação de cateter nasogástrico sugere falha na reposição enteral ou perdas contínuas não controladas; isso indica que a estratégia atual não está sendo eficaz e que é preciso rever conduta — ajustar volumes, confirmar posicionamento/funcionamento do cateter ou migrar para via endovenosa. Não é argumento para manter hidratação oral; é sinal de que a via escolhida não está sendo suficiente.

Alternativa E: CORRETA. Episódio de diarreia é a situação clássica em que se mantém e favorece a hidratação oral com SRO, desde que o paciente esteja estável, consciente e sem contraindicações para via oral. A SRO corrige perdas isotônicas ou quase isotônicas da diarreia, reduz mortalidade por desidratação e é a primeira linha para desidratação leve a moderada. É justamente o cenário em que a via oral brilha: simples, eficaz e de baixo custo.

Resposta: Alternativa E