Dica do autor: Quando a banca quer confundir sobre dados epidemiológicos, o pulo do gato é ter clareza sobre definições e denominadores. Mortalidade proporcional é a parcela dos óbitos por influenza atribuída a cada unidade geográfica em relação ao total de óbitos registrados; taxa de mortalidade é o número de óbitos por uma população padronizada (por exemplo, por 100.000 habitantes) e exige o denominador populacional; coeficiente de letalidade (case fatality rate) é a proporção de óbitos entre os casos acometidos (o numerador é óbitos e o denominador é o total de casos confirmados/sintomáticos). Em boletins iniciais de surtos, e especialmente em sistemas de notificação emergenciais, costuma faltar o denominador adequado por estado (casos confirmados por unidade federativa ou confirmação laboratorial consistente), o que impede calcular corretamente a letalidade por estado. Bater o olho e saber: se o documento só traz óbitos por estado sem informar casos confirmados por estado (ou traz casos incompletos), você não consegue calcular o CFR estadual; se houver apenas número absoluto de mortos, você pode estimar mortalidade proporcional, mas para taxas por 100.000 precisa da população.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a maior mortalidade proporcional ocorreu em São Paulo exige verificação na tabela dos óbitos relativos ao total nacional. Não se deve presumir que o estado com mais casos absolutos tenha necessariamente a maior mortalidade proporcional — isso depende da distribuição dos óbitos entre os estados e do total nacional. Além disso, boletins de fase inicial podem agrupar dados por faixa e apresentar subnotificação; portanto, afirmar categoricamente que São Paulo teve a maior parcela sem checar a proporção e a forma de apresentação dos dados é inadequado.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação de que as maiores taxas de mortalidade por Influenza A foram verificadas apenas na região Sul pressupõe que foram calculadas taxas padronizadas por população e que nenhum outro estado/região apresentou valores tão altos. Para comprovar isso teria de existir a taxa por 100.000 habitantes discriminada por estado no boletim. Muitas vezes os dados iniciais trazem apenas óbitos absolutos ou percentuais, e nem sempre se observa concentração exclusiva no Sul; portanto, a frase “apenas na região Sul” é demasiado taxativa e, com base no boletim referido, não se sustenta.

Alternativa C: CORRETA. “Não é possível verificar o coeficiente de letalidade da influenza A H1N1 por estado” é a afirmação correta quando o boletim não fornece, por estado, o numerador (óbitos confirmados) aliado a um denominador confiável de casos confirmados por estado. O coeficiente de letalidade requer casos confirmados por unidade geográfica; sem essa informação (ou com casos subnotificados/incompletos), qualquer CFR estadual seria enganoso. Em raciocínio prático: o boletim pode mostrar óbitos por estado, mas sem casos confirmados por estado você não calcula letalidade estadual de forma válida.

Alternativa D: INCORRETA. Combinar I e III seria aceitar que São Paulo teve a maior mortalidade proporcional (I) ao mesmo tempo em que reconhece a impossibilidade de calcular letalidade por estado (III). Mesmo que III esteja correta, I permanece infundada pelos motivos expostos: nao se pode afirmar a maior mortalidade proporcional de um estado sem analisar a distribuição relativa dos óbitos apresentada no boletim.

Alternativa E: INCORRETA. Afirmar que I, II e III estão corretas conflita com o raciocínio epidemiológico: se III é verdadeira (impossibilidade de calcular CFR por estado), isso não garante que I e II — que são afirmativas específicas sobre distribuição de mortalidade — estejam corretas. Além disso, II é muito engessada ao limitar as maiores taxas apenas à região Sul, o que raramente se sustenta sem taxa-padronizada e comparação estatística.

Resposta: Alternativa C