Dica do autor: O pulo do gato no estadiamento do adenocarcinoma da próstata é separar diagnóstico, estadiamento local e estadiamento nodal/distântico. A biópsia por si só confirma a presença do tumor e permite graduá‑lo (Gleason/ISUP), mas não informa com segurança sobre extensão extra‑capsular, invasão de vesículas seminais ou comprometimento ganglionar. A ressonância multiparamétrica de próstata é a melhor ferramenta não invasiva para avaliar doença intraprostática e suspeita de extensão extracapsular/vesículas seminais. Já a avaliação de linfonodos por imagens anatômicas (TC/RM) é limitada: baseia‑se principalmente no tamanho e morfologia, com baixa sensibilidade para micrometástases. Por isso, quando há dúvida real sobre comprometimento nodal (ex.: risco intermediário/alto, PSA elevado, Gleason alto ou achados suspeitos), o padrão‑ouro para estadiamento linfonodal continua sendo a dissecção linfática pélvica (extensa/ilíaca e obturatória), que pode ser feita por via vídeo‑laparoscópica com bom desempenho diagnóstico. Importante ficar ligado: exames moleculares/funcionais (como PET‑PSMA) têm ganhado espaço por maior sensibilidade para doença nodal e metastática, mas a confirmação histológica por linfadenectomia permanece referência quando a decisão terapêutica depende do status ganglionar.

Alternativa A: INCORRETA. A tomografia computadorizada da região pélvica identifica linfonodos aumentados, mas tem sensibilidade ruim para detectar micrometástases em linfonodos de tamanho normal. Ou seja, muitas acometimentos ganglionares são perdidos porque a técnica depende de critérios morfológicos (diâmetro), não de invasão celular. Serve como exame complementar em cenário metastático óbvio, mas não é a melhor opção quando a dúvida diagnóstica/estadiamento nodal é crucial.

Alternativa B: INCORRETA. A ressonância magnética pélvica, especialmente multiparamétrica, é superior à TC para estadiamento local (avaliar extensão extracapsular e vesículas seminais) e mapeamento de lesão index. Porém, para avaliação de linfonodos, a RM convencional também ainda tem limitação semelhante à TC em detectar micrometástases por depender de alterações morfológicas; não substitui a avaliação histológica quando há dúvida clínica sobre comprometimento ganglionar.

Alternativa C: INCORRETA. O exame histopatológico da biópsia transretal confirma diagnóstico e permite graduação, mas não estagia a extensão local completa nem o status dos linfonodos. A biópsia não informa sobre invasão extracapsular, seminais ou metástases ganglionares/sistêmicas, que são fundamentais para decisões terapêuticas mais agressivas (cirurgia estendida, radioterapia com campos e terapia sistêmica).

Alternativa D: INCORRETA. O painel imuno‑istoquímico com p63 e citokeratina de alto peso molecular (HMWCK) é útil para diferenciar lesões benignas de carcinoma (p63 e HMWCK marcam células basais que estão ausentes no adenocarcinoma), auxiliando no diagnóstico em biópsias difíceis. Não serve, contudo, como método de estadiamento nodal ou de extensão tumoral — é ferramenta diagnóstica, não de estadiamento clínico ou anatômico.

Alternativa E: CORRETA. A linfadenectomia ilíaca bilateral por via vídeo‑laparoscópica, dentro do conceito de dissecção pélvica estendida, é o padrão‑ouro para avaliar o envolvimento ganglionar quando há dúvida diagnóstica. É o procedimento que permite confirmação histológica direta das cadeias linfáticas (iliacas externas, internas e obturatórias, e, quando indicado, regionais superiores), com impacto direto no estadiamento TNM e na escolha terapêutica. A via laparoscópica reduz morbidade em relação à abordagem aberta, mantendo boa acurácia diagnóstica.

Resposta: Alternativa E