Dica do autor: A classificação de Salter‑Harris é a bússola para qualquer fratura que envolve a fise em pediatria. O objetivo é separar padrões que comprometem apenas a placa de crescimento das que atingem também epífise e/ou metáfise — e aí entram as implicações articulares e o risco de sequela de crescimento. De forma direta: tipo I é transversa pela fise; tipo II leva junto um fragmento metafisário (o famoso fragmento de Thurston‑Holland); tipo III atravessa a fise e alcança a epífise, portanto é intra‑articular; tipo IV envolve epífise, fise e metáfise — também é intra‑articular, mas com comprometimento metafisário adicional; tipo V é um esmagamento da fise (lesão por compressão) e costuma ter pior prognóstico pela necrose da placa. Na prática clínica o pulo do gato é identificar envolvimento articular: se há fratura intra‑articular combinada com lesão da fise, a prioridade é redução anatômica e frequentemente cirurgia para preservar congruência articular e minimizar risco de parada de crescimento. Para bater o olho e saber, lembre: epífise + fise = tipo III; epífise + fise + metáfise = tipo IV.

Alternativa A: INCORRETA. Tipo I corresponde a uma fratura que passa exclusivamente pela fise, sem envolver epífise ou metáfise. Clinicamente pode parecer uma entorse, as radiografias às vezes são normais, e o tratamento costuma ser conservador com imobilização. Não há fratura intra‑articular no tipo I.

Alternativa B: INCORRETA. Tipo II envolve fise e metáfise, gerando o fragmento metafisário (Thurston‑Holland), mas não atinge a epífise nem a superfície articular. Por isso não caracteriza fratura intra‑articular combinada com lesão fisária.

Alternativa C: CORRETA. Tipo III é justamente a combinação de lesão da fise com fratura que se estende à epífise, atingindo a superfície articular — ou seja, é a configuração clássica de lesão fisária com fratura intra‑articular. Esse padrão exige atenção redobrada: redução anatômica e avaliação da necessidade de tratamento cirúrgico para restaurar a congruência articular e reduzir risco de sequela de crescimento.

Alternativa D: INCORRETA. Tipo IV também é intra‑articular, mas difere do tipo III por atravessar a epífise, a fise e ainda a metáfise — ou seja, é uma lesão transverso‑longitudinal que compromete as três estruturas. Embora intra‑articular, não é a combinação simples fise + fratura intra‑articular descrita na questão (é mais extensa, envolvendo metáfise).

Alternativa E: INCORRETA. Tipo V é uma lesão de compressão/contusão da fise, sem trazo fraturário claro que divida epífise e metáfise; é insidiosa nas radiografias iniciais e tem alto risco de sequela por dano da placa, mas não corresponde a uma fratura intra‑articular associada.

Resposta: Alternativa C