Dica do autor: Microcalcificações agrupadas em mamografia, classificadas como BI-RADS 5, indicam alta probabilidade de malignidade — aqui o pulo do gato é reconhecer que estamos diante de um achado imagiológico altamente suspeito, mesmo sem alteração clínica. O objetivo é obter tecido que contemple exatamente as calcificações para diagnóstico histopatológico, pois muitas lesões in situ (p.ex. carcinoma ductal in situ) se manifestam dessa forma. A conduta padrão é realizar biópsia percutânea guiada por imagem (preferencialmente estereotáxica ou por tomossíntese) com amostragem dirigida às calcificações — técnicas como biópsia por agulha grossa (core) com ou sem sistema vacuum-assisted são as mais adequadas quando há necessidade de avaliar microcalcificações não palpáveis. Métodos que não permitem correlação direta com as calcificações (p.ex. PAAF) ou mera vigilância são inadequados diante de BI-RADS 5; biopsia intraoperatória por congelação não substitui a biópsia percutânea diagnóstica e pode deixar fissuras no diagnóstico por artefatos e limitação para DCIS. Fique ligado: o exame deve ser dirigido à imagem que detectou a anormalidade — se foram as microcalcificações na mamografia, a biópsia deve ser orientada por mamografia (ou tomossíntese estereotáxica) para garantir material representativo e correlação radiológico-patológica.

Alternativa A: INCORRETA. Acompanhamento semestral é contraindicado em uma lesão BI-RADS 5. Essa categoria tem alta probabilidade de malignidade (>90–95%) e não se justifica vigilância. Postergar a biópsia significa atrasar diagnóstico e tratamento de um câncer potencial. Só se aceita observação para achados BI-RADS 3, não para um 5.

Alternativa B: INCORRETA. Punção aspirativa por agulha fina (PAAF) não é adequada para microcalcificações mamográficas não palpáveis. A PAAF tem sensibilidade limitada para carcinoma in situ e não preserva arquitetura tecidual nem garante que as calcificações estejam na amostra; resultados falso-negativos são frequentes. Para lesões compostas por microcalcificações, prefere-se biópsia por agulha grossa ou vacuum-assisted guiada por imagem.

Alternativa C: INCORRETA. Biópsia de congelação (exame intraoperatório por frozen) não é primeira escolha para diagnóstico inicial de microcalcificações detectadas na mamografia. Essa técnica exige excisão cirúrgica prévia, pode gerar artefatos que dificultam a caracterização de DCIS e não é adequada como método de triagem. O caminho correto é biópsia percutânea guiada por imagem para confirmação histológica antes de qualquer cirurgia definitiva.

Alternativa D: CORRETA. Biópsia guiada por mamografia (estereotáxica ou por tomossíntese) é a conduta adequada para microcalcificações agrupadas BI-RADS 5, porque permite direcionar a amostragem exatamente às calcificações não palpáveis. Técnicas vacuum-assisted ou core needle sob orientação radiológica aumentam a chance de obter material representativo e permitem correlação radiológico-patológica, essencial para decisão terapêutica subsequente.

Alternativa E: INCORRETA. Punção por agulha grossa ambulatorial poderia ser adequada se realizada com orientação por imagem; porém, formulada de modo genérico como "ambulatorial" sem referência à imagem, sugere procedimento cego/palpatório, inadequado para microcalcificações não palpáveis. O importante é a biópsia dirigida por mamografia — só assim garantindo que as calcificações sejam efetivamente amostradas.

Resposta: Alternativa D